OpenNMS est plus axé grandes plateformes.
Ha? Qu'appelle-t'on "Grandes plateformes"? Si on parle de milliers d'équipements supervisés et de dizaine de milliers d'indicateurs alors Centreon/Nagios n'a pas à rougir.
le système d'alerting est plutôt complet.
Celui de Centreon/Nagios est très complet:
- mail SMS, jabber ;
- jours ouvrés/non ouvrés
- période de backup, de reboot, d'interruption régulière de service
- escalades vers de multiples groupes
- jours fériés, congés des utilisateurs, ...
Il intègre une gestion RRD qui évite de s'appuyer sur cacti.
Tout comme Centreon/Nagios
Enfin, il gère nativement les escalades et les plannings de maintenance.
Tout comme Centreon/Nagios.
Le seul argument que j'ai vu de valable est celui là: "module d'auto-discovery". De par mon expérience, c'est à la fois un avantage et un inconvénient. L'inconvénient: l'administrateur est contraint de déclarer tous les éléments à superviser, ce qui peut être fastidieux. L'avantage: l'administrateur est contraint de déclarer tous les éléments à superviser, ce qui lui donne un grand contrôle en lui permettant de ne sélectionner que ce qu'il veut.
A supposer que Centreon comble les lacunes de Nagios, je dirais simplement qu'OpenNMS comble les lacunes de Centreon.
Je n'ai trouvé aucun argument valable pour affirmer cela. Je ne connais pas bien OpenNMS et je ne permettrais jamais d'affirmer que Centreon n'a aucun manque de fonctionnalité ni, surtout, qu'OpenNMS voit ses lacunes comblées par Centreon.
[^] # Re: Nagios vs OpenNMS
Posté par Cédric Temple (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenNMS passe en version 1.7.4. Évalué à 1.
Ha? Qu'appelle-t'on "Grandes plateformes"? Si on parle de milliers d'équipements supervisés et de dizaine de milliers d'indicateurs alors Centreon/Nagios n'a pas à rougir.
le système d'alerting est plutôt complet.
Celui de Centreon/Nagios est très complet:
- mail SMS, jabber ;
- jours ouvrés/non ouvrés
- période de backup, de reboot, d'interruption régulière de service
- escalades vers de multiples groupes
- jours fériés, congés des utilisateurs, ...
Il intègre une gestion RRD qui évite de s'appuyer sur cacti.
Tout comme Centreon/Nagios
Enfin, il gère nativement les escalades et les plannings de maintenance.
Tout comme Centreon/Nagios.
Le seul argument que j'ai vu de valable est celui là: "module d'auto-discovery". De par mon expérience, c'est à la fois un avantage et un inconvénient. L'inconvénient: l'administrateur est contraint de déclarer tous les éléments à superviser, ce qui peut être fastidieux. L'avantage: l'administrateur est contraint de déclarer tous les éléments à superviser, ce qui lui donne un grand contrôle en lui permettant de ne sélectionner que ce qu'il veut.
A supposer que Centreon comble les lacunes de Nagios, je dirais simplement qu'OpenNMS comble les lacunes de Centreon.
Je n'ai trouvé aucun argument valable pour affirmer cela. Je ne connais pas bien OpenNMS et je ne permettrais jamais d'affirmer que Centreon n'a aucun manque de fonctionnalité ni, surtout, qu'OpenNMS voit ses lacunes comblées par Centreon.