Mon but n'était pas qu'il prenne mes précisions mal
Il y survivra.
ça dépend du point de vue
Le tien est typique du scientifique qui n'accepte pas la vulgarisation. Dans les livres, émissions, et autres médias qui présentent des sujets pointus au grand public, l'objectif n'est pas d'atteindre une grande précision mais de faire passer simplement un message. On s'appuie sur ce dont les gens ont entendu parler, on prend des exemples triviaux mais illustratifs. On n'est pas là pour s'assurer qu'on a bien couvert toutes les implications du point (b) du théorème 42 du dernier article paru dans le domaine.
J'ai pris conscience de ce genre de problèmes en touchant à la vulgarisation, par exemple en participant à l'abécédaire de l'informatique [1]. Tu peux écrire un commentaire du même type que pour cette dépêche pour chaque lettre, et sur le fond tu auras raison. Pour autant ce sera hors sujet, car écrire dans ce format et être précis est impossible et de toutes façons inutile. On s'adresse à des gens qui ont envie d'un peu de culture générale, pas de 26 cours de niveau licence. Rappelle-toi, la prochaine fois que tu auras l'impression de comprendre comment fonctionne une aurore boréale, la transmission d'une maladie ou la formation d'un volcan : pour que ce contenu arrive jusqu'à toi, il a fallu jeter 99% du contenu des articles scientifiques qui en parlent, ajouter des références peu ou pas scientifiques expliquées en des termes volontairement simples, et ne pas trop écouter les réactions des spécialistes.
[^] # Re: En voilà des approximations...
Posté par ɹǝıʌıʃO . En réponse à la dépêche Jon Kleinberg, le roi rebelle du petit monde. Évalué à 3.
Il y survivra.
ça dépend du point de vue
Le tien est typique du scientifique qui n'accepte pas la vulgarisation. Dans les livres, émissions, et autres médias qui présentent des sujets pointus au grand public, l'objectif n'est pas d'atteindre une grande précision mais de faire passer simplement un message. On s'appuie sur ce dont les gens ont entendu parler, on prend des exemples triviaux mais illustratifs. On n'est pas là pour s'assurer qu'on a bien couvert toutes les implications du point (b) du théorème 42 du dernier article paru dans le domaine.
J'ai pris conscience de ce genre de problèmes en touchant à la vulgarisation, par exemple en participant à l'abécédaire de l'informatique [1]. Tu peux écrire un commentaire du même type que pour cette dépêche pour chaque lettre, et sur le fond tu auras raison. Pour autant ce sera hors sujet, car écrire dans ce format et être précis est impossible et de toutes façons inutile. On s'adresse à des gens qui ont envie d'un peu de culture générale, pas de 26 cours de niveau licence. Rappelle-toi, la prochaine fois que tu auras l'impression de comprendre comment fonctionne une aurore boréale, la transmission d'une maladie ou la formation d'un volcan : pour que ce contenu arrive jusqu'à toi, il a fallu jeter 99% du contenu des articles scientifiques qui en parlent, ajouter des références peu ou pas scientifiques expliquées en des termes volontairement simples, et ne pas trop écouter les réactions des spécialistes.
[1] http://interstices.info/display.jsp?id=c_24463