> La suite logique serait de pouvoir définir des règles globales
Il faut aussi arrêter de vouloir transformer un OS multi-utilisateurs multi-tâche multi bureau en OS à variable globale mono-utilisateurs mono-bureau mono-tâche...
Les machines global avec les démons qui tournent de partout, tout cela pour que lorsque je change le paramètre epsilon, tout change d'un coup, je pense que c'est une voie très dangeureuse pour la sécurité du système.
UNIX est assez simple à la base et un des fondamentaux de la programmation est d'éviter les variables globales. Donc lorsque je lis une phrase comme celle ci-dessus, je dis danger, on est en train de partir dans une mauvaise direction et on va avoir des bureaux très sensibles aux virus si on continue dans cette direction.
[^] # Re: Mais pourquoi ? 42
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 1.
Il faut aussi arrêter de vouloir transformer un OS multi-utilisateurs multi-tâche multi bureau en OS à variable globale mono-utilisateurs mono-bureau mono-tâche...
Les machines global avec les démons qui tournent de partout, tout cela pour que lorsque je change le paramètre epsilon, tout change d'un coup, je pense que c'est une voie très dangeureuse pour la sécurité du système.
UNIX est assez simple à la base et un des fondamentaux de la programmation est d'éviter les variables globales. Donc lorsque je lis une phrase comme celle ci-dessus, je dis danger, on est en train de partir dans une mauvaise direction et on va avoir des bureaux très sensibles aux virus si on continue dans cette direction.