Bonjour,
il me semble que un write ne fait qu'écrire dans le cache disque du noyau, et
que celui-ci n'ecrit les données sur le disque que en cas de sync ou périodiquement
avec le démon kupdate ou lorsque le cache est plein.
Donc ordonnancer les copies de fichiers n'a pas toujours un effet, ça dépend de
plein de facteurs dont la mémoire disponible: si j'ai 8 Go de Ram dont
6 de cache disque et que je copie 4 Go de fichiers, tout va tenir dans le cache
et je n'aurais aucun contrôle sur l'ordre des opérations des écritures effectives
qui vont suivre (sans parler des fs à traverser).
Donc, l'argument efficacité est erroné.
Un autre truc qui change par rapport à Windows, est la structure en inodes
sur 3 niveaux, qui fait qu'il n'y a pas besoin de gérer la continuité des fichiers,
ni de défragmenter le disque, donc là encore l'utilité du truc est limitée.
A+
# kupdate
Posté par gato . En réponse à la dépêche Ultracopier, la copie enfin facile. Évalué à 3.
il me semble que un write ne fait qu'écrire dans le cache disque du noyau, et
que celui-ci n'ecrit les données sur le disque que en cas de sync ou périodiquement
avec le démon kupdate ou lorsque le cache est plein.
Donc ordonnancer les copies de fichiers n'a pas toujours un effet, ça dépend de
plein de facteurs dont la mémoire disponible: si j'ai 8 Go de Ram dont
6 de cache disque et que je copie 4 Go de fichiers, tout va tenir dans le cache
et je n'aurais aucun contrôle sur l'ordre des opérations des écritures effectives
qui vont suivre (sans parler des fs à traverser).
Donc, l'argument efficacité est erroné.
Un autre truc qui change par rapport à Windows, est la structure en inodes
sur 3 niveaux, qui fait qu'il n'y a pas besoin de gérer la continuité des fichiers,
ni de défragmenter le disque, donc là encore l'utilité du truc est limitée.
A+