Mais pourquoi est-il si difficile pour tel projet de s'assurer de son propre impact?
Pourquoi ces projets ne s'aligneraient-ils pas sur une distro, celles-ci offre également le schéma dev-test-prod, non?
Je trouve qu'un bureau, un compilateur et les bibliothèques de dev, ne devrait pas se dissocier du developpement d'une distro ou devrais-je dire système d'exploitation.
Bon c'est vrai, sous Linux, on a 65 distros, offrant toutes un "snapshot" différent - même plus une "release" - de Gnome/KDE, que choisir?
Techniquement impossible? Ben oui, GNU/Linux n'est pas le seul a profiter de ces "bureaux", bibliothèques, il y a aussi les *BSD, Solaris etc...
D'accord, donc retour chez les mainteneurs de distros. :)
Depuis quelques années, il est normal de penser qu'un "bureau" a les même impératifs qu'un logiciel de retouche d'image, qu'un navigateur web, etc...
Or l'impacte est clairement différent, tel qu'il déstabilise l'utilisateur au final.
Sans nié qu'Ubuntu a tout même fait beaucoup pour la diffusion de Linux, il faut reconnaître qu'on rythme, ses objectifs entraînent un tas de conséquences sur certaines idées établies depuis longtemps.
Pour moi, 2 ans, ça peut sembler être long pour une distro mais je ne trouve pas.
Et pourtant, je suis un ancien Gentooïste de 6 années adeptes des compilations noctures :) bon d'ailleurs c'est peut-être une des raisons qui fait que j'apprécie les saveurs d'une distro "torréfiée" lentement et rigouresement.
Cela dit, rien n'empêche l'existence des Archlinux, Gentoo, Fedora mais malheureusement du fait de leurs fréquences, elles occultent le travail titanesque fait part d'autres distributions qui mettent à coeur de fournir quelque chose de stable et cohérent.
[^] # Re: c'est du fastfood ou de l'informatique?
Posté par NickNolte . En réponse à la dépêche Test de Debian 5.0 (Lenny) et mise à jour. Évalué à 4.
Pourquoi ces projets ne s'aligneraient-ils pas sur une distro, celles-ci offre également le schéma dev-test-prod, non?
Je trouve qu'un bureau, un compilateur et les bibliothèques de dev, ne devrait pas se dissocier du developpement d'une distro ou devrais-je dire système d'exploitation.
Bon c'est vrai, sous Linux, on a 65 distros, offrant toutes un "snapshot" différent - même plus une "release" - de Gnome/KDE, que choisir?
Techniquement impossible? Ben oui, GNU/Linux n'est pas le seul a profiter de ces "bureaux", bibliothèques, il y a aussi les *BSD, Solaris etc...
D'accord, donc retour chez les mainteneurs de distros. :)
Depuis quelques années, il est normal de penser qu'un "bureau" a les même impératifs qu'un logiciel de retouche d'image, qu'un navigateur web, etc...
Or l'impacte est clairement différent, tel qu'il déstabilise l'utilisateur au final.
Sans nié qu'Ubuntu a tout même fait beaucoup pour la diffusion de Linux, il faut reconnaître qu'on rythme, ses objectifs entraînent un tas de conséquences sur certaines idées établies depuis longtemps.
Pour moi, 2 ans, ça peut sembler être long pour une distro mais je ne trouve pas.
Et pourtant, je suis un ancien Gentooïste de 6 années adeptes des compilations noctures :) bon d'ailleurs c'est peut-être une des raisons qui fait que j'apprécie les saveurs d'une distro "torréfiée" lentement et rigouresement.
Cela dit, rien n'empêche l'existence des Archlinux, Gentoo, Fedora mais malheureusement du fait de leurs fréquences, elles occultent le travail titanesque fait part d'autres distributions qui mettent à coeur de fournir quelque chose de stable et cohérent.