Non c'était un exemple. Si on réfléchit par soi-même :
Xen :
- Infrastructure lourde (voire imbuvable) ;
- Projet universitaire ;
- Des performances moindres qu'avec la plupart des autres moteurs de virtualisation (teste, tu verras) ;
- Un micro-noyau Nemesis non-libre ;
+ Un éco-système de logiciel relativement riche du au "buzz", mais disparate.
KVM :
+ Quelques lignes de codes ;
+ Inclus dans tous les noyaux Linux récents ;
- Un eco-système de logiciel satellites assez faible, certes, mais la Libvirt est là ;
+ Rien à installer de plus pour l'hyperviseur que sa distribution préférée (modprobe kvm_[intel|amd]. wahou) ;
+ Des perfs remarquables ;
+ Un nombre illimité de moyen de migration à chaud.
Il ne manquait que les drivers paravirtualisés, mais ils sont maintenant là avec virtio.
Et à mon avis tes réunions doivent être ennuyeuses, pleine de vieux managers qui se tirent sur l'élastique :)
[^] # Re: Xen ?
Posté par Antoine Mercadal (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de Debian 5.0 (Lenny) et mise à jour. Évalué à 3.
Xen :
- Infrastructure lourde (voire imbuvable) ;
- Projet universitaire ;
- Des performances moindres qu'avec la plupart des autres moteurs de virtualisation (teste, tu verras) ;
- Un micro-noyau Nemesis non-libre ;
+ Un éco-système de logiciel relativement riche du au "buzz", mais disparate.
KVM :
+ Quelques lignes de codes ;
+ Inclus dans tous les noyaux Linux récents ;
- Un eco-système de logiciel satellites assez faible, certes, mais la Libvirt est là ;
+ Rien à installer de plus pour l'hyperviseur que sa distribution préférée (modprobe kvm_[intel|amd]. wahou) ;
+ Des perfs remarquables ;
+ Un nombre illimité de moyen de migration à chaud.
Il ne manquait que les drivers paravirtualisés, mais ils sont maintenant là avec virtio.
Et à mon avis tes réunions doivent être ennuyeuses, pleine de vieux managers qui se tirent sur l'élastique :)