Ouais, je ne dirais pas "très bon". Ils ont raison sur quelques points, mais se vautrent tellement sur d'autres que l'ensemble du document perd toute crédibilité. Exemples:
* "Consommateur" de "produits" culturels : ils ne font pas la distinction entre le public payant et le public "gratuit", le terme de "consommateur" est donc ici bien employé, et plutôt neutre. Je trouve par ailleurs que "produits culturels" est un excellent terme pour désigner la bouse dont on parle, il ne s'agit très certainement pas d'"oeuvres" ni d'art.
* "Ayant droits" : ici c'est total vautrage, "ayant-droit" est le terme juridique pour désigner celui qui a le pouvoir de faire valoir des droits d'auteur. Ça peut être par exemple la maison de disque, à qui l'auteur a transféré ses droits patrimoniaux par contrat, ça peut être la famille quand l'auteur est mort. Le code de la propriété intellectuel est extrêmement clair sur la différence entre un auteur et un ayant droit, et il semble que l'auteur de cette page est complètement passé à côté de la nuance.
* " Tomber dans le domaine public " n'est pas plus dévalorisante que "tomber amoureux" ou "tomber bien". Pure spéculation à mon avis.
* " Propriété intellectuelle ", l'argument est celui de RMS, ça se tient, mais le site ne mentionne absolument pas la différence entre les droits patrimoniaux et les droits moraux, alors que l'existence de droits moraux est difficilement discutable.
* " Fichier word, excel, etc. ", c'est aussi du grand n'importe quoi. L'analogie avec Frigidaire - réfrigirateur n'a aucun sens (la vraie analogie, ça serait quand on parle de "powerpoint" pour désigner une présentation orale, mais ça n'a rien à voir avec le fichier). Bref, ce qui est important, c'est de ne pas confondre "Word" et "Traitement de texte" par exemple, mais pour moi, "fichier doc" et "fichier Word" sont totalement synonymes, et faire la distinction relève de la sodomie de diptères (pourquoi pas dire GNU/Linux tant qu'on y est :-)
Bref, l'idée de dénoncer les termes biaisés est bonne (elle est de RMS d'ailleurs, je pense), mais à mon avis les seuls cas vraiment pertinents sont "piratage" (et "téléchargement" /"p2p" associés systématiquement à une activité illégale) et "propriété intellectuelle"; le reste n'est qu'un gloubiboulga assez maladroit et idéologiste, qui ne peut convaincre personne à part les idiots et les déja convaincus. C'est important de faire passer des messages, mais c'est important de bien les passer : rester le plus neutre possible (ne pas asséner des vérités, surtout celles qui sont très discutables, au risque que les autres arguments -- les bons -- perdent automatiquement leur crédit), ne pas faire dans l'outrance, ne pas utiliser une rhétorique identifiable («ayants privilèges temporairement accordés par le peuple» pue le conditionnement marxiste à plein nez, non pas qu'il est nécessairement mauvais, mais il est non-productif ici, et franchement excessif quand on considère de quoi on parle).
[^] # Re: le piratage va trop loin , et le langage avec ....
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Rejet de l'Hadopi par l'Assemblée nationale française (et conséquences). Évalué à 6.
* "Consommateur" de "produits" culturels : ils ne font pas la distinction entre le public payant et le public "gratuit", le terme de "consommateur" est donc ici bien employé, et plutôt neutre. Je trouve par ailleurs que "produits culturels" est un excellent terme pour désigner la bouse dont on parle, il ne s'agit très certainement pas d'"oeuvres" ni d'art.
* "Ayant droits" : ici c'est total vautrage, "ayant-droit" est le terme juridique pour désigner celui qui a le pouvoir de faire valoir des droits d'auteur. Ça peut être par exemple la maison de disque, à qui l'auteur a transféré ses droits patrimoniaux par contrat, ça peut être la famille quand l'auteur est mort. Le code de la propriété intellectuel est extrêmement clair sur la différence entre un auteur et un ayant droit, et il semble que l'auteur de cette page est complètement passé à côté de la nuance.
* " Tomber dans le domaine public " n'est pas plus dévalorisante que "tomber amoureux" ou "tomber bien". Pure spéculation à mon avis.
* " Propriété intellectuelle ", l'argument est celui de RMS, ça se tient, mais le site ne mentionne absolument pas la différence entre les droits patrimoniaux et les droits moraux, alors que l'existence de droits moraux est difficilement discutable.
* " Fichier word, excel, etc. ", c'est aussi du grand n'importe quoi. L'analogie avec Frigidaire - réfrigirateur n'a aucun sens (la vraie analogie, ça serait quand on parle de "powerpoint" pour désigner une présentation orale, mais ça n'a rien à voir avec le fichier). Bref, ce qui est important, c'est de ne pas confondre "Word" et "Traitement de texte" par exemple, mais pour moi, "fichier doc" et "fichier Word" sont totalement synonymes, et faire la distinction relève de la sodomie de diptères (pourquoi pas dire GNU/Linux tant qu'on y est :-)
Bref, l'idée de dénoncer les termes biaisés est bonne (elle est de RMS d'ailleurs, je pense), mais à mon avis les seuls cas vraiment pertinents sont "piratage" (et "téléchargement" /"p2p" associés systématiquement à une activité illégale) et "propriété intellectuelle"; le reste n'est qu'un gloubiboulga assez maladroit et idéologiste, qui ne peut convaincre personne à part les idiots et les déja convaincus. C'est important de faire passer des messages, mais c'est important de bien les passer : rester le plus neutre possible (ne pas asséner des vérités, surtout celles qui sont très discutables, au risque que les autres arguments -- les bons -- perdent automatiquement leur crédit), ne pas faire dans l'outrance, ne pas utiliser une rhétorique identifiable («ayants privilèges temporairement accordés par le peuple» pue le conditionnement marxiste à plein nez, non pas qu'il est nécessairement mauvais, mais il est non-productif ici, et franchement excessif quand on considère de quoi on parle).