Pour l'html, si c'était utilisé raisonnablement, et toujours avec une version texte à côté, je serais beaucoup moins vindicatif. Je l'ai moi-même utilisé pour envoyer des cartes de vœux, je suis pas borné. Et l'html ne change rien au débat sur les citations. D'ailleurs, sur le forum DLFP on discute avec de l'html dans le texte, et ça n'a pas supprimé l'intérêt des citations par magie.
Les Michus n'ont pas cherché à se renseigner sur les usages en vigueur quand ils sont arrivés sur internet. Et quand quelqu'un leur a donné un pointeur dessus, ils l'ont balayé d'un revers de la main, après en avoir lu 5 lignes à peine. Trop long, trop chiant. La culture de l'instantané.
Et comme tout le monde ou presque a fait comme eux, aujourd'hui personne ou presque ne l'applique. Mieux, quand on en parle, c'est forcement ringard. C'est de la nostalgie de vilain dino barbu, du temps où ils dominaient le nain Ternet. C'est vieux, périmé. La culture de l'instantané.
Alors que la netiquette est pleine de bon sens. Et que les Michus, faute de l'avoir lue, ils seraient bien en peine d'aligner plus de deux arguments contre. Mais à écouter des gens comme toi, même pas besoin. Puisque personne ou presque ne l'applique, ça serait la preuve qu'il ne faut pas s'en préoccuper.
Par ailleurs, je contaste que tu utilises toi-même les outils que tu critiques. Pourquoi tu te contentes pas de citer la totalité du message et d'y répondre au-dessus ?
Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie.
le problème c'est que les premières personnes à l'utiliser ont été d'abord des informaticiens, capables de savoir faire fonctionner un minimum leur ordinateur. Maintenant on a beaucoup d'autres types d'utilisateurs, qui non seulement ne vont pas forcément beaucoup communiquer avec les premiers, mais en plus qui ont peut-être d'autres critères pour définir ce qu'est la cacophonie ou pas. Et pour qui parfois avoir à surligner ou mettre en gras un texte (en html) est plus primordial que de faire plaisir à un hypothétique utilisateur de mutt (mutt qui lit d'ailleurs sans problème ce type de contenu).
Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles
ah oui, un peu comme la SACEM, les majors de l'industrie de divertissement et Microsoft ? C'est pas parce qu'ils ont été les premiers qu'il ne faut pas remettre parfois en cause certaines pratiques.
Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.
C'est bien pour les geeks qui s'envoient des commentaires sur le noyau linux et qui sont 50 à communiquer ensemble. Mais le commun des mortels, même s'il a une tête plus petite, arrive quand même à se rappeller ce qu'il venait d'écrire à Tante Jeannine. Donc si elle lui répond au dessus de sa citation que c'est d'accord qu'elle peut venir manger dimanche prochain, il se souviendra qu'il l'avait invitée dans son message précédent.
La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.
Oui c'est vrai. Mais dans les faits, je vois quand même parfois des intégristes d'usenet qui répondent juste un truc en 3 mots, sous 50 lignes citées (sans compter les "BEGIN PGP SIGNATURE" qui viennent polluer tout le texte).
Ou surtout des Mme Michu qui utilisent mal cette fonction de citation de thunderbird et mélangent la réponse à la citation avec la citation elle-même. Entre les "2 maux", je préfère encore qu'ils répondent avant la citation
[^] # Re: mort le mail??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 5.
Les Michus n'ont pas cherché à se renseigner sur les usages en vigueur quand ils sont arrivés sur internet. Et quand quelqu'un leur a donné un pointeur dessus, ils l'ont balayé d'un revers de la main, après en avoir lu 5 lignes à peine. Trop long, trop chiant. La culture de l'instantané.
Et comme tout le monde ou presque a fait comme eux, aujourd'hui personne ou presque ne l'applique. Mieux, quand on en parle, c'est forcement ringard. C'est de la nostalgie de vilain dino barbu, du temps où ils dominaient le nain Ternet. C'est vieux, périmé. La culture de l'instantané.
Alors que la netiquette est pleine de bon sens. Et que les Michus, faute de l'avoir lue, ils seraient bien en peine d'aligner plus de deux arguments contre. Mais à écouter des gens comme toi, même pas besoin. Puisque personne ou presque ne l'applique, ça serait la preuve qu'il ne faut pas s'en préoccuper.
Par ailleurs, je contaste que tu utilises toi-même les outils que tu critiques. Pourquoi tu te contentes pas de citer la totalité du message et d'y répondre au-dessus ?
Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie.
le problème c'est que les premières personnes à l'utiliser ont été d'abord des informaticiens, capables de savoir faire fonctionner un minimum leur ordinateur. Maintenant on a beaucoup d'autres types d'utilisateurs, qui non seulement ne vont pas forcément beaucoup communiquer avec les premiers, mais en plus qui ont peut-être d'autres critères pour définir ce qu'est la cacophonie ou pas. Et pour qui parfois avoir à surligner ou mettre en gras un texte (en html) est plus primordial que de faire plaisir à un hypothétique utilisateur de mutt (mutt qui lit d'ailleurs sans problème ce type de contenu).
Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles
ah oui, un peu comme la SACEM, les majors de l'industrie de divertissement et Microsoft ? C'est pas parce qu'ils ont été les premiers qu'il ne faut pas remettre parfois en cause certaines pratiques.
Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.
C'est bien pour les geeks qui s'envoient des commentaires sur le noyau linux et qui sont 50 à communiquer ensemble. Mais le commun des mortels, même s'il a une tête plus petite, arrive quand même à se rappeller ce qu'il venait d'écrire à Tante Jeannine. Donc si elle lui répond au dessus de sa citation que c'est d'accord qu'elle peut venir manger dimanche prochain, il se souviendra qu'il l'avait invitée dans son message précédent.
La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.
Oui c'est vrai. Mais dans les faits, je vois quand même parfois des intégristes d'usenet qui répondent juste un truc en 3 mots, sous 50 lignes citées (sans compter les "BEGIN PGP SIGNATURE" qui viennent polluer tout le texte).
Ou surtout des Mme Michu qui utilisent mal cette fonction de citation de thunderbird et mélangent la réponse à la citation avec la citation elle-même. Entre les "2 maux", je préfère encore qu'ils répondent avant la citation