les ayatollahs de la netetiquette vont râler, mais tant pis : composition automatique des messages en html + texte brut, cela ne sert à rien de demander à chaque message composé si on veut l'envoyer en texte brut, en html, dans un mix des 2, la plupart des utilisateurs ne savent même pas ce que c'est le "html" ni comment désactiver cette option, et cela va vite les gonfler de devoir sélectionner une option à chaque fois
Le format texte ne permet pas d'insérer une image, c'est vrai, mais on peut toujours mettre un lien ou une pièce jointe. Et quand on voit la poubelle que deviennent les forums web qui permettent à leurs utilisateurs d'écrire en fushia ou vert fluo, de mettre une dizaine de smileys qui sautillent par message, d'écrire en gras taille 50... pitié pour nos yeux.
Quand on a quelque chose d'intéressant à dire, le texte brut, c'est bien.
la réponse à un message devrait se faire par défaut __au-dessus__ du message d'origine (désolé encore une fois pour les barbus habitué à usenet)
Excuses refusées.
c'est très fréquent que je reçoive des messages très mal composés, avec les messages de mes correspondants qui se trouvent inclus dans le "quote" auquel ils répondent, parce qu'ils ne savent pas
Stop : pas besoin d'aller plus loin. Le problème, ce n'est pas les barbus habitués à usenet. Un nouvel outil a permis de communiquer à distance par écrit, à peu de frais et aussi souvent que nécessaire. Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie. Et le problème, c'est que les nouveaux arrivants n'ont pas cherché à connaître ces règles, puis ils les ont rejeté quand la cacophonie était devenue la règle.
Quand on utilise un outil aussi pratique et puissant que le mail, on peut bien prendre 10 minutes pour se renseigner sur ses règles de politesse. Et 10 minutes montre en main, c'est exactement le temps qu'il faut pour lire ce billet : http://www.aurelp.fr.eu.org/blog/index.php?2007/01/09/35-com(...)
Mais 10 minutes dans notre culture de l'instantané, c'est la fin du monde.
passer plusieurs lignes en dessous de la zone de "quote". De plus dans la majorité des cas, le message répondu est juste cité comme référence, il n'est pas nécessaire de le relire entièrement ni même de revenir dessus. Et s'il est parfois utile de revenir sur des points précis évoqués, les utilisateurs avertis savent bien répondre sous le texte de référence si nécessaire.
Extrait du billet en question :
« Réponse : Parce qu'on lit de haut en bas, et de gauche à droite.
Question : Pourquoi devrait-on commencer sa réponse sous le texte cité ?
Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.
Si à chaque lecture on doit se poser la question de « Où en étions-nous déjà ? » au lieu de rentrer immédiatement dans le vif du sujet, alors il y a un problème.
Ne citer que l'essentiel
La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.
De fil en aiguille, on voit de plus en plus de monde répondre avant la citation, mais on régresse alors au point de départ ! »
Encore une fois, dans 99% des cas, cette fonctionnalité d'avoir mis par défaut la réponse en dessous du texte de référence sera mal utilisée par méconnaissance des règles de composition ou des conventions utilisées sur internet (> de citation)
Encore une fois, on est tout à fait d'accord, les gens devraient prendre 10 minutes pour apprendre à se servir correctement du mail.
[^] # Re: mort le mail??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment peut-on sauver Thunderbird alors que le courrier électronique se meurt ?. Évalué à 4.
les ayatollahs de la netetiquette vont râler, mais tant pis : composition automatique des messages en html + texte brut, cela ne sert à rien de demander à chaque message composé si on veut l'envoyer en texte brut, en html, dans un mix des 2, la plupart des utilisateurs ne savent même pas ce que c'est le "html" ni comment désactiver cette option, et cela va vite les gonfler de devoir sélectionner une option à chaque foisLe format texte ne permet pas d'insérer une image, c'est vrai, mais on peut toujours mettre un lien ou une pièce jointe. Et quand on voit la poubelle que deviennent les forums web qui permettent à leurs utilisateurs d'écrire en fushia ou vert fluo, de mettre une dizaine de smileys qui sautillent par message, d'écrire en gras taille 50... pitié pour nos yeux.
Quand on a quelque chose d'intéressant à dire, le texte brut, c'est bien.
la réponse à un message devrait se faire par défaut __au-dessus__ du message d'origine (désolé encore une fois pour les barbus habitué à usenet)Excuses refusées.
c'est très fréquent que je reçoive des messages très mal composés, avec les messages de mes correspondants qui se trouvent inclus dans le "quote" auquel ils répondent, parce qu'ils ne savent pasStop : pas besoin d'aller plus loin. Le problème, ce n'est pas les barbus habitués à usenet. Un nouvel outil a permis de communiquer à distance par écrit, à peu de frais et aussi souvent que nécessaire. Les premières personnes à l'utiliser ont convenu d'un certain nombre de règles pour que ça ne devienne pas la cacophonie. Et le problème, c'est que les nouveaux arrivants n'ont pas cherché à connaître ces règles, puis ils les ont rejeté quand la cacophonie était devenue la règle.
Quand on utilise un outil aussi pratique et puissant que le mail, on peut bien prendre 10 minutes pour se renseigner sur ses règles de politesse. Et 10 minutes montre en main, c'est exactement le temps qu'il faut pour lire ce billet :
http://www.aurelp.fr.eu.org/blog/index.php?2007/01/09/35-com(...)
Mais 10 minutes dans notre culture de l'instantané, c'est la fin du monde.
passer plusieurs lignes en dessous de la zone de "quote". De plus dans la majorité des cas, le message répondu est juste cité comme référence, il n'est pas nécessaire de le relire entièrement ni même de revenir dessus. Et s'il est parfois utile de revenir sur des points précis évoqués, les utilisateurs avertis savent bien répondre sous le texte de référence si nécessaire.Extrait du billet en question :
« Réponse : Parce qu'on lit de haut en bas, et de gauche à droite.
Question : Pourquoi devrait-on commencer sa réponse sous le texte cité ?
Qui plus est, commencer par citer le message auquel l'on répond permet à votre interlocuteur de se replacer dans le contexte. Il peut se relire d'abord pour se rappeller de quoi il était question, puis passer à votre réponse.
Si à chaque lecture on doit se poser la question de « Où en étions-nous déjà ? » au lieu de rentrer immédiatement dans le vif du sujet, alors il y a un problème.
Ne citer que l'essentiel
La deuxième règle d'or au sujet des citations, c'est de se contenter de l'essentiel, en sélectionnant puis coupant (touche « Supprim » ou « Delete ») le superflu. À l'inverse, en citant l'intégralité d'un message avant d'y répondre, vous forcez votre interlocuteur à faire défiler le message jusqu'à votre réponse, ce qui est assez pénible pour annuler l'effet positif de la citation.
De fil en aiguille, on voit de plus en plus de monde répondre avant la citation, mais on régresse alors au point de départ ! »
Encore une fois, dans 99% des cas, cette fonctionnalité d'avoir mis par défaut la réponse en dessous du texte de référence sera mal utilisée par méconnaissance des règles de composition ou des conventions utilisées sur internet (> de citation)Encore une fois, on est tout à fait d'accord, les gens devraient prendre 10 minutes pour apprendre à se servir correctement du mail.