• [^] # Re: Licence GPLv3 ou BSD ?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux cœurs BSD chez Debian. Évalué à 5.

    Mais ici on s'en fou de l'avis de chacun sur les vertus philosophiques du bousin, la question c'est «est-ce légal» ? Et la réponse et oui, tant que les bouts GPL et CDDL ne sont pas liés. C'est pour la même raison que zfs à été porté sous fuse, comme ça, nul besoin de l'intégrer au noyau et sun et content de pouvoir garder sa techno sous CDDL.

    Non sérieusement, ils ont pas été malin sur zfs, ils auraient voulu que ça soit vraiment le fs utilisé partout, ils l'auraient mis sous BSD/MIT, ou au moins double licence GPL/CDDL. Mais non ils ont voulu utiliser ZFS comme faire-valoir à OpenSolaris, et du coups les BSD ont pondu hammerfs et linux pondra btrfs à moyen terme.

    Le plus drôle c'est quand Schwartz (PDG de sun) à annoncé que ZFS serait intégré à la prochaine version de OS X, et bien sûr le lendemain Jobs annoncé que ça ne serait plus le cas.

    Enfin bref pour en revenir au sujet, déjà que pour GPL/CDDL la cohabitation est tout à fait possible, coté GPL/BSD c'est les doigts dans le nez. Les gars de debian feront sans doute les choses assez proprement pour que le travail effectué puisse au maximum faire des aller retours FreeBSD<->Debian, mais rien n'y oblige.