La différence entre authpf et NuFW est qu'authpf associe une IP à un utilisateur, ce n'est pas le cas dans NuFW. Enfin, corrigez moi si je dis une bétise.
aucune autonomie du firewall
On ne peut pas garantir l'authenticité (l'auteur) des connexions sans modifier le poste client. Un portail captif est une grosse blague par exemple : il réduit un utilisateur à son IP : emprunter son IP (c'est facile) suffit pour récupérer ses autorisations.
(...) client NuFW, viviement qu' une distribution l' intègre totalement en toute transparence
NuFW est intégré à plusieurs distributions comme Debian (et ses dérivés) et Mandriva. Il existe deux clients Linux : nutcpc (ligne de commande) et pam_nufw (lancé par PAM). Le second est transparent pour l'utilisateur : il est lancé en tâche de fond lorsque l'utilisateur se connecte (PAM : login, su, sudo, ssh, ...), puis quitte lorsque l'utilisateur se déconnecte. Le client Windows fonctionne de la même manière.
[^] # Re: syntaxe similaire à pf
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . En réponse à la dépêche nftables, successeur d'iptables. Évalué à 3.
aucune autonomie du firewall
On ne peut pas garantir l'authenticité (l'auteur) des connexions sans modifier le poste client. Un portail captif est une grosse blague par exemple : il réduit un utilisateur à son IP : emprunter son IP (c'est facile) suffit pour récupérer ses autorisations.
(...) client NuFW, viviement qu' une distribution l' intègre totalement en toute transparence
NuFW est intégré à plusieurs distributions comme Debian (et ses dérivés) et Mandriva. Il existe deux clients Linux : nutcpc (ligne de commande) et pam_nufw (lancé par PAM). Le second est transparent pour l'utilisateur : il est lancé en tâche de fond lorsque l'utilisateur se connecte (PAM : login, su, sudo, ssh, ...), puis quitte lorsque l'utilisateur se déconnecte. Le client Windows fonctionne de la même manière.