Il y a des tonnes de bécane sous Linux qui tourne des jours, des mois, sans le moindre plantage graphique.
Forcement, on fait pas tourner FutureMark2012 GPU overclock edition sur un serveur de prod ^^
Avant on nous expliquait que Linux (ou FF) allait avoir des virus car Windows avait des virus et c'était inéluctable. C'était des foutaises.
Ben Linux a toujours 1% de part de marché, donc bon normal que ca change pas. Pour FF, on voit clairement qu'il y a une évolution avec ses parts de marché : le nombre de failles critiques qui le concerne devient largement comparable à IE, les "barrières" anti-neuneu font leurs apparitions avec des voyants rouges dans tous les sens, des addons plus que douteux apparaissent, etc.
Ceux qui font de la CAO sous Unix n'ont aucun problème et n'envisage même pas qu'il puisse y avoir un problème graphique.
Jusqu'au jour où z'ont un problème :) Et puis bon, je suppose que tu parles de stations graphiques "pro" ala SGI, des trucs qui tournent avec du matériel spécialisé, fiable. Pas une carte 3D de supermarché que tu fais chauffer à coup de jeux ou effets compiz à la con.
Maintenant que Windows a fait un truc graphique qui plante tous les jours, on veut nous perçuader que ça va être de même pour Linux.
FOUTAISES !
Mais y'a des gens qui ont Windows sans bug graphiques (genre moi j'en ai pas eu depuis 2 ou 3 mois, depuis que je joues plus à Simcity). Et y'a des gens qui ont des bugs graphiques sous Linux.
Sous Windows avec Vista ça n'existe plus
FOUTAISES ! :-p
Avant Vista, il n'y avait pas de boum du driver graphique tous les jours sur pratiquement tous les PC.
Faut que t'arrête de fumer, c'est pas parcque ca arrive à certains utilisateurs qu'il faut généraliser !
Comme MS a fait le choix d'un OS "pourri" qui demande un anti-virus (choix que n'a pas fait Linux/Unix)
Joli troll, mais branle toi la nouille avec argument, tant qu'on aura pas des parts de marché comparable entre les 2 OS, on pourra jamais vérifier les dires des uns et des autres.
Système trop compliqué ? Race conditions ? Je n'en sais rien.
C'est ça ton problème, c'est que tu n'y connais rien, donc tu supposes, tu affirmes, et conclus.
Windows a fais une refonte de son architecture de driver graphique pour Vista. Si cette architecture s'appui sur un système de récupération, c'est à cause de constats fait sous XP : les drivers sont la cause principal des crashs sous cet OS.
Comme Linux (ou FF) est arrivé à ne pas avoir de virus alors que les fans Windows disait qu'obligatoirement Linux (ou FF) allait avoir des virus.
FF est autant une porte ouverte aux virus que IE, IE n'est plus la passoir qu'il était, et FF a des parts de marché qui le mette en position d'être un vecteur comme IE. Dans tous les cas les virus attaquent l'OS derrière, et la plupart d'entre eux utilisent les failles dans le l'interface chaise/clavier.
Linux a fait mieux que MS pour les virus.
Méthode Coué c'est ca ?
Donc Linux ne doit pas faire comme Windows. Merci pour la démonstration.
Ben au contraire : je montre qu'il y a pleins de facteurs qui montre qu'il est loin d'être évident de faire des drivers de qualité pour Linux... donc qu'une barrière n'est pas négligeable.
Microkernels are much harder to write and maintain
exactly because of this issue.
Oué bah oué, d'où les kernel hybrides, plus pragmatiques :)
Linus a argumenté et l'histoire lui donne raison.
L'histoire lui donne au contraire tord :
- Vista a moins de plantage graphiques grâce à son nouveau système de récupération
- Linux fait face à un beau bordel actuellement pour la partie graphique.
Bon allez stop j'arrête ca devient lourdingue, on changera pas de position ni l'un ni l'autre :)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Forcement, on fait pas tourner FutureMark2012 GPU overclock edition sur un serveur de prod ^^
Avant on nous expliquait que Linux (ou FF) allait avoir des virus car Windows avait des virus et c'était inéluctable. C'était des foutaises.
Ben Linux a toujours 1% de part de marché, donc bon normal que ca change pas. Pour FF, on voit clairement qu'il y a une évolution avec ses parts de marché : le nombre de failles critiques qui le concerne devient largement comparable à IE, les "barrières" anti-neuneu font leurs apparitions avec des voyants rouges dans tous les sens, des addons plus que douteux apparaissent, etc.
Ceux qui font de la CAO sous Unix n'ont aucun problème et n'envisage même pas qu'il puisse y avoir un problème graphique.
Jusqu'au jour où z'ont un problème :) Et puis bon, je suppose que tu parles de stations graphiques "pro" ala SGI, des trucs qui tournent avec du matériel spécialisé, fiable. Pas une carte 3D de supermarché que tu fais chauffer à coup de jeux ou effets compiz à la con.
Maintenant que Windows a fait un truc graphique qui plante tous les jours, on veut nous perçuader que ça va être de même pour Linux.
FOUTAISES !
Mais y'a des gens qui ont Windows sans bug graphiques (genre moi j'en ai pas eu depuis 2 ou 3 mois, depuis que je joues plus à Simcity). Et y'a des gens qui ont des bugs graphiques sous Linux.
Sous Windows avec Vista ça n'existe plus
FOUTAISES ! :-p
Avant Vista, il n'y avait pas de boum du driver graphique tous les jours sur pratiquement tous les PC.
Faut que t'arrête de fumer, c'est pas parcque ca arrive à certains utilisateurs qu'il faut généraliser !
Comme MS a fait le choix d'un OS "pourri" qui demande un anti-virus (choix que n'a pas fait Linux/Unix)
Joli troll, mais branle toi la nouille avec argument, tant qu'on aura pas des parts de marché comparable entre les 2 OS, on pourra jamais vérifier les dires des uns et des autres.
Système trop compliqué ? Race conditions ? Je n'en sais rien.
C'est ça ton problème, c'est que tu n'y connais rien, donc tu supposes, tu affirmes, et conclus.
Windows a fais une refonte de son architecture de driver graphique pour Vista. Si cette architecture s'appui sur un système de récupération, c'est à cause de constats fait sous XP : les drivers sont la cause principal des crashs sous cet OS.
Comme Linux (ou FF) est arrivé à ne pas avoir de virus alors que les fans Windows disait qu'obligatoirement Linux (ou FF) allait avoir des virus.
FF est autant une porte ouverte aux virus que IE, IE n'est plus la passoir qu'il était, et FF a des parts de marché qui le mette en position d'être un vecteur comme IE. Dans tous les cas les virus attaquent l'OS derrière, et la plupart d'entre eux utilisent les failles dans le l'interface chaise/clavier.
Linux a fait mieux que MS pour les virus.
Méthode Coué c'est ca ?
Donc Linux ne doit pas faire comme Windows. Merci pour la démonstration.
Ben au contraire : je montre qu'il y a pleins de facteurs qui montre qu'il est loin d'être évident de faire des drivers de qualité pour Linux... donc qu'une barrière n'est pas négligeable.
Microkernels are much harder to write and maintain
exactly because of this issue.
Oué bah oué, d'où les kernel hybrides, plus pragmatiques :)
Linus a argumenté et l'histoire lui donne raison.
L'histoire lui donne au contraire tord :
- Vista a moins de plantage graphiques grâce à son nouveau système de récupération
- Linux fait face à un beau bordel actuellement pour la partie graphique.
Bon allez stop j'arrête ca devient lourdingue, on changera pas de position ni l'un ni l'autre :)