> toi t'essai de justifier les propos de ton constructeur préféré (oui fondamentalement il ne doit PAS avoir tord, y'a forcement une bonne raison cachée) en disant que ca va lui coûter trop cher d'adapter sa chaîne de production.
Pour continuer dans l'analogie, mon constructeur ne fait pas des voitures mais des avions.
Sûr qu'on peut ajouter des airbags à un avion et que ça va améliorer la sécurité (de trois fois rien).
Mais on pourrait aussi ne plus rendre l'accès aux routes libre pour les voitures dans ce cas.
Un avion ne prend pas la "route" librement. Un avion doit avoir l'autorisation du contrôle aérienne, et ça sauve des tonnes de vie. On pourrait le faire pour les voitures et ça sauverait des vies et ceux qui s'y opposerait serait des cons (selon toi).
Une solution adaptée pour les avions, n'est pas forcément adaptée pour les voitures et vice versa.
Toi tu dis que non, que ce qui est bon pour l'un l'est forcément pour l'autre et qu'il y a obligation de l'appliquer pour les deux.
Tu vas peut-être dire que comparer des avions et des voitures n'est pas honnètes. On peut comparer les voitures de séries et les voitures de compétition. Ces dernières n'ont pas d'airbag et sont plus sûres. Un airbag n'apporte pratiquement rien à une voiture de compétition.
Je n'ai pas dit que Windows avait tort, mais que ce n'était pas adapté à Linux.
Par contre tu dis que Linux a (forcément) tort.
> Tout ce que je dis, c'est qu'il est vraiment prétentieux pour un constructeur de voiture de dire que les airbags c'est naz ca sert à rien.
Linux est un avion et Windows une voiture. Ou l'inverse si tu veux.
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 2.
Pour continuer dans l'analogie, mon constructeur ne fait pas des voitures mais des avions.
Sûr qu'on peut ajouter des airbags à un avion et que ça va améliorer la sécurité (de trois fois rien).
Mais on pourrait aussi ne plus rendre l'accès aux routes libre pour les voitures dans ce cas.
Un avion ne prend pas la "route" librement. Un avion doit avoir l'autorisation du contrôle aérienne, et ça sauve des tonnes de vie. On pourrait le faire pour les voitures et ça sauverait des vies et ceux qui s'y opposerait serait des cons (selon toi).
Une solution adaptée pour les avions, n'est pas forcément adaptée pour les voitures et vice versa.
Toi tu dis que non, que ce qui est bon pour l'un l'est forcément pour l'autre et qu'il y a obligation de l'appliquer pour les deux.
Tu vas peut-être dire que comparer des avions et des voitures n'est pas honnètes. On peut comparer les voitures de séries et les voitures de compétition. Ces dernières n'ont pas d'airbag et sont plus sûres. Un airbag n'apporte pratiquement rien à une voiture de compétition.
Je n'ai pas dit que Windows avait tort, mais que ce n'était pas adapté à Linux.
Par contre tu dis que Linux a (forcément) tort.
> Tout ce que je dis, c'est qu'il est vraiment prétentieux pour un constructeur de voiture de dire que les airbags c'est naz ca sert à rien.
Linux est un avion et Windows une voiture. Ou l'inverse si tu veux.