Mouarf.
Quand je dis que c'est pertinent, c'est du point de vue utilisateur. C'est pertinent pour la qualité du logiciel, indépendamment de toute question de moyen. Mais ca fait trop mal au cul d'admettre que le kernel commence à avoir une architecture un peu vieillotte : pour certains ca sert à rien ces évolutions, pour d'autre c'est une question de pertinence vis-à-vis des moyens (jolie pirouette)
De plus je croyais que le principal intérêt d'avoir un développement centralisé et monopolistique des drivers avaient pour principal objectif de faciliter les évolutions : ah bah non tiens, finalement ca marche pas, question de moyen tu comprends : c'est pas pertinent ce genre de grosses évolutions.
Les propos de Linus ne font pourtant nullement référence à un problème de moyen : il affirme juste gratuitement que ces barrières de protection ca n'a aucun intérêt, que ca n'apporte rien au niveau qualité (stabilité, fiabilité, sécurité, etc.). Et les ouailles disent amen ou cherchent à justifier ces propos avec d'autres arguments.
Même les catholiques (et pourtant je suis loin de les trouver malins) sont plus critiques envers le pape quand il parle de protection inutiles :)
[^] # Re: L'avis de Linus
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche MINIX 3 - Google Summer of Code. Évalué à 7.
Quand je dis que c'est pertinent, c'est du point de vue utilisateur. C'est pertinent pour la qualité du logiciel, indépendamment de toute question de moyen. Mais ca fait trop mal au cul d'admettre que le kernel commence à avoir une architecture un peu vieillotte : pour certains ca sert à rien ces évolutions, pour d'autre c'est une question de pertinence vis-à-vis des moyens (jolie pirouette)
De plus je croyais que le principal intérêt d'avoir un développement centralisé et monopolistique des drivers avaient pour principal objectif de faciliter les évolutions : ah bah non tiens, finalement ca marche pas, question de moyen tu comprends : c'est pas pertinent ce genre de grosses évolutions.
Les propos de Linus ne font pourtant nullement référence à un problème de moyen : il affirme juste gratuitement que ces barrières de protection ca n'a aucun intérêt, que ca n'apporte rien au niveau qualité (stabilité, fiabilité, sécurité, etc.). Et les ouailles disent amen ou cherchent à justifier ces propos avec d'autres arguments.
Même les catholiques (et pourtant je suis loin de les trouver malins) sont plus critiques envers le pape quand il parle de protection inutiles :)