Difficile de donner une date précise ; beaucoup de choses changent et comme indiqué le travail de fond sur Xorg/Mesa devrait permettre de disposer enfin d'une infrastructure moderne. Le rendu graphique avec du matériel moderne est extrêmement complexe, et les pilotes sont vitaux pour obtenir de bonnes performances. En particulier, le compilateur de shader est une bestiole compliquée qui reprend des techniques bien connues de compilation pour architectures VLIW ; voir par exemple cette présentation : http://www.cgo.org/cgo2008/presentations/CGO-rubin.pdf
Sinon, on dit "OpenGL" mais est-ce que c'est sous une licence libre ?
Le standard est librement disponible et implantable, mais pour avoir le droit de s'appeler officiellement « OpenGL », il me semble qu'il faut passer non-seulement passer la batterie de tests de Khronos/l'ARB mais également payer. Pour ces raisons, Mesa n'est pas officiellement « OpenGL-approved ».
[^] # Re: Merci pour ces éclaircissements
Posté par auve . En réponse à la dépêche Spécifications OpenGL 3.1. Évalué à 5.
Difficile de donner une date précise ; beaucoup de choses changent et comme indiqué le travail de fond sur Xorg/Mesa devrait permettre de disposer enfin d'une infrastructure moderne. Le rendu graphique avec du matériel moderne est extrêmement complexe, et les pilotes sont vitaux pour obtenir de bonnes performances. En particulier, le compilateur de shader est une bestiole compliquée qui reprend des techniques bien connues de compilation pour architectures VLIW ; voir par exemple cette présentation : http://www.cgo.org/cgo2008/presentations/CGO-rubin.pdf
Sinon, on dit "OpenGL" mais est-ce que c'est sous une licence libre ?
Le standard est librement disponible et implantable, mais pour avoir le droit de s'appeler officiellement « OpenGL », il me semble qu'il faut passer non-seulement passer la batterie de tests de Khronos/l'ARB mais également payer. Pour ces raisons, Mesa n'est pas officiellement « OpenGL-approved ».