OK, je ne remet pas en cause le fait que a soit fun et tout, c'est un argument tout à fait acceptable. Par contre, j'ai quelques remarque sur les autres arguments.
Pour commencer, pour moi un gestionnaire de paquets c'est un (ou plusieurs) outils automatisant le processus d'installation, désinstallation, mise-à-jour de logiciels installés sur un système informatique. Il me semble, en tant que béotien incompétent, que cette définition de Wikipédia colle bien à Zen, quand bien même ce serait un gestionnaire très simple et léger par rapport à ce que peuvent faire des trucs comme APT/DEB et compagnie.
Ensuite, en tant qu'utilisateur lambda, ce que je perçoit (mais c'est sans nul doute un biais, d'où mes questions), c'est que je vais encore devoir me rappeler une autre commande d'installation, qui ne sera pas incluse dans mon interface graphique favorite, que je devrais réussir à faire maintenir par mon adminsys dans un autre dépôt séparé (et qu'il va raler), etc.
J'imagine (mais je peux me tromper) que si l'on avait un FORMAT de données et un protocole unifié, ça n'enlèverait rien à la portabilité (on peut recoder le système dans le langage de son choix), mais ça aiderait beaucoup à la facilité d'emploi (j'installe avec mon gestionnaire favoris, sans avoir à en apprendre un nouveau).
Bien sûr, on va me rétorquer que c'est pas compliqué d'apprendre une commande, que ça impose des contraintes aux devs... certes, mais ça ne me parait pas être des arguments très pertinents (on peut en discuter, mais ce serait tellement pénible que ça ne me tente pas trop).
Bon, désolé que la question soit tombé sur vous, vu que Zen est vraiment le truc tellement simple que ça justifie presque tout, mais il fallait quand même que je pose la question, et il n'y a pas de news sur Python setuptools en ce moment.
[^] # Re: Gestionnaires de paquetage
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Restez ZEN avec ZSH. Évalué à 3.
Pour commencer, pour moi un gestionnaire de paquets c'est un (ou plusieurs) outils automatisant le processus d'installation, désinstallation, mise-à-jour de logiciels installés sur un système informatique. Il me semble, en tant que béotien incompétent, que cette définition de Wikipédia colle bien à Zen, quand bien même ce serait un gestionnaire très simple et léger par rapport à ce que peuvent faire des trucs comme APT/DEB et compagnie.
Ensuite, en tant qu'utilisateur lambda, ce que je perçoit (mais c'est sans nul doute un biais, d'où mes questions), c'est que je vais encore devoir me rappeler une autre commande d'installation, qui ne sera pas incluse dans mon interface graphique favorite, que je devrais réussir à faire maintenir par mon adminsys dans un autre dépôt séparé (et qu'il va raler), etc.
J'imagine (mais je peux me tromper) que si l'on avait un FORMAT de données et un protocole unifié, ça n'enlèverait rien à la portabilité (on peut recoder le système dans le langage de son choix), mais ça aiderait beaucoup à la facilité d'emploi (j'installe avec mon gestionnaire favoris, sans avoir à en apprendre un nouveau).
Bien sûr, on va me rétorquer que c'est pas compliqué d'apprendre une commande, que ça impose des contraintes aux devs... certes, mais ça ne me parait pas être des arguments très pertinents (on peut en discuter, mais ce serait tellement pénible que ça ne me tente pas trop).
Bon, désolé que la question soit tombé sur vous, vu que Zen est vraiment le truc tellement simple que ça justifie presque tout, mais il fallait quand même que je pose la question, et il n'y a pas de news sur Python setuptools en ce moment.