J'ai une vraie question en forme troll : pourquoi un énième système de paquetage ?
Python a son distuil, TeX son CTAN, Perl son CPAN, sans compter les DEB et autres RPM, etc.
Je n'arrive pas à trouver un argument rationnel suffisamment fort pour justifier l'absence de coordination au niveau des formats et des protocoles à ce niveau. Qu'est-ce qui empêcherait d'avoir un système unifié au niveau format, quitte à avoir des implémentations dans tel ou tel langage, quand on veut minimiser les dépendances ?
On m'a soufflé à l'oreille que CPAN6 cherchait à faire ça ? Le putch raté de LSB pour RPM aurait-il stoppé net des velléités de type freedesktop dans ce domaine ? quidquid latine dictum sit, altum sonatur ?
En même temps, comme je n'y connais rien, je dois rater l'argument massue qui justifie tout ce temps perdu, cette interopérabilitée ratée et cette complexification inutile... aidez-moi à comprendre.
# Gestionnaires de paquetage
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Restez ZEN avec ZSH. Évalué à 3.
Python a son distuil, TeX son CTAN, Perl son CPAN, sans compter les DEB et autres RPM, etc.
Je n'arrive pas à trouver un argument rationnel suffisamment fort pour justifier l'absence de coordination au niveau des formats et des protocoles à ce niveau. Qu'est-ce qui empêcherait d'avoir un système unifié au niveau format, quitte à avoir des implémentations dans tel ou tel langage, quand on veut minimiser les dépendances ?
On m'a soufflé à l'oreille que CPAN6 cherchait à faire ça ? Le putch raté de LSB pour RPM aurait-il stoppé net des velléités de type freedesktop dans ce domaine ? quidquid latine dictum sit, altum sonatur ?
En même temps, comme je n'y connais rien, je dois rater l'argument massue qui justifie tout ce temps perdu, cette interopérabilitée ratée et cette complexification inutile... aidez-moi à comprendre.