À chaque news sur le noyau, je ne peux m'empêcher de dire : « il y a beaucoup de choses ajoutés quand même ! »
Du coup, ma première impression est un noyau qui grossit avec des choses qui sont la plus part du temps inutiles pour un utilisateur lambda. Dans le cas d'une distribution, la création d'un noyau générique est normal afin de supporter un certain nombre de cas de figure et le maximum de matériel possible.
Mais, pour un utilisateur avancé, qui connaît sont matériel (et ses éventuelles évolutions ;), n'est-il pas bénéfique de compiler son noyau avec juste ce qui est essentiel ?
Oui mais avec la puissance actuelle, cela ne se voit pas. J'aime à penser que plus le noyau est petit et plus vite il est lancé même si cela ne change que de très peu.
Vous me direz que l'on peut faire un petit noyau avec des modules qui gravitent autour. Mais cela revient à avoir beaucoup de modules dans ce cas, et donc de la place perdue sur le disque.
Oui mais avec la taille des disques actuelles, est-ce vraiment gênant ? Je n'aime pas cette idée de gaspiller les ressources. Ce n'est pas parce qu'il y a de la place que l'on se doit de tout utiliser. Regardons "la prise de conscience" (surtout dû à la pénurie prochaine de pétrole et que ça fait gagner des sous) concernant l'écologie de nos jours.
Un noyau plus petit donc moins de place consommée, une empreinte mémoire plus petite, plus d'espace pour les autre, chargement moins long, puissance nécessaire réduite ?
# Quid de la recompilation du noyau...
Posté par Spack . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 3.
Du coup, ma première impression est un noyau qui grossit avec des choses qui sont la plus part du temps inutiles pour un utilisateur lambda. Dans le cas d'une distribution, la création d'un noyau générique est normal afin de supporter un certain nombre de cas de figure et le maximum de matériel possible.
Mais, pour un utilisateur avancé, qui connaît sont matériel (et ses éventuelles évolutions ;), n'est-il pas bénéfique de compiler son noyau avec juste ce qui est essentiel ?
Oui mais avec la puissance actuelle, cela ne se voit pas. J'aime à penser que plus le noyau est petit et plus vite il est lancé même si cela ne change que de très peu.
Vous me direz que l'on peut faire un petit noyau avec des modules qui gravitent autour. Mais cela revient à avoir beaucoup de modules dans ce cas, et donc de la place perdue sur le disque.
Oui mais avec la taille des disques actuelles, est-ce vraiment gênant ? Je n'aime pas cette idée de gaspiller les ressources. Ce n'est pas parce qu'il y a de la place que l'on se doit de tout utiliser. Regardons "la prise de conscience" (surtout dû à la pénurie prochaine de pétrole et que ça fait gagner des sous) concernant l'écologie de nos jours.
Un noyau plus petit donc moins de place consommée, une empreinte mémoire plus petite, plus d'espace pour les autre, chargement moins long, puissance nécessaire réduite ?