Tu ne parles plus d'un choix de l'utilisateur (sauf "power user" qui sera une minorité).
> Les power users
Ce qui demanderait plus de précision. On voit beaucoup de "power users" en herbe se prendre pour des spécialistes en sécurité.
Tu me diras que rien n'arrête la connerie.
Ce qui séduit dans AppArmor, c'est sa simplicité, ce qui donne une occasion aux "power users" en herbe de trifouiller sous le capot. Pas la simplicité pour le vrai "power user", mais la simplicité pour le "power user" en herbe. En cela ça me cause soucis. La priorité n'est pas de faire de la sécurité avec rigueur, mais de faire "un jouet qui amusera les masses".
> Je ne vois pas de qu'il y a de néfaste là dedans.
Oui et non.
Le concept de sécurité pathname-based est si problématique (sécurité et/ou performance!) que les experts sécurité l'évitent. Il y a très peu de développeurs sur AppArmor. Si AppArmor était si brillant et simple, on devrait avoir plein de règle de sécurité. Mais il reste, après des années, toujours très loins de SeLinux.
Qu'es-ce que Linux y a gagné jusqu'à maintenant ? Rien du tout et même pire. A force de fuder sur SeLinux, les distributions l'évitent afin de soigner leur image et au final ne font rien. Combien d'années va durée cette situation grotesque ? Un paquet d'année si tous les 6 mois il y a un nouveau venu qui promet la lune.
Tout ceci ne profite qu'à un seul. A Red Hat. Je suis pro-Red Hat, mais gagner sur la stupidité des autres... Voire la situation ridicule où s'est mis Novell en passant à AppArmor pour des raisons ... pas très rationnelles. Et voila Novell qui ne peut plus répondre à certains appels d'offre (souvent juteux). C'est ballot. Et pour Ubuntu ? Ben c'est particuliairement discret depuis la 8.10...
Bref, on y a rien gagné. Le qualificatif "néfaste" est peut-être trop fort, mais il y a de ça. Smack est un cas à respecter même s'il est un cailloux dans la chaussure de SeLinux :-) Son principe est bon et il ne prétend pas être un système généraliste comme SeLinux, mais cible l'embarqué.
A part au niveau rhétorique ("le choix c'est bon") qu'a t'on gagné avec AppArmor ?
Qu'allons nous gagner avec TOMOYO ?
PS : http://lwn.net/Articles/277842/ est de Crispin Cowan (AppArmor/TOMOYO) qui à ma connaissance bosse maintenant chez Microsoft...
PS2 : je ne parle pas de TOMOYO car je ne connais pas.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 1.
> Les power users
Ce qui demanderait plus de précision. On voit beaucoup de "power users" en herbe se prendre pour des spécialistes en sécurité.
Tu me diras que rien n'arrête la connerie.
Ce qui séduit dans AppArmor, c'est sa simplicité, ce qui donne une occasion aux "power users" en herbe de trifouiller sous le capot. Pas la simplicité pour le vrai "power user", mais la simplicité pour le "power user" en herbe. En cela ça me cause soucis. La priorité n'est pas de faire de la sécurité avec rigueur, mais de faire "un jouet qui amusera les masses".
> Je ne vois pas de qu'il y a de néfaste là dedans.
Oui et non.
Le concept de sécurité pathname-based est si problématique (sécurité et/ou performance!) que les experts sécurité l'évitent. Il y a très peu de développeurs sur AppArmor. Si AppArmor était si brillant et simple, on devrait avoir plein de règle de sécurité. Mais il reste, après des années, toujours très loins de SeLinux.
Qu'es-ce que Linux y a gagné jusqu'à maintenant ? Rien du tout et même pire. A force de fuder sur SeLinux, les distributions l'évitent afin de soigner leur image et au final ne font rien. Combien d'années va durée cette situation grotesque ? Un paquet d'année si tous les 6 mois il y a un nouveau venu qui promet la lune.
Tout ceci ne profite qu'à un seul. A Red Hat. Je suis pro-Red Hat, mais gagner sur la stupidité des autres... Voire la situation ridicule où s'est mis Novell en passant à AppArmor pour des raisons ... pas très rationnelles. Et voila Novell qui ne peut plus répondre à certains appels d'offre (souvent juteux). C'est ballot. Et pour Ubuntu ? Ben c'est particuliairement discret depuis la 8.10...
Bref, on y a rien gagné. Le qualificatif "néfaste" est peut-être trop fort, mais il y a de ça. Smack est un cas à respecter même s'il est un cailloux dans la chaussure de SeLinux :-) Son principe est bon et il ne prétend pas être un système généraliste comme SeLinux, mais cible l'embarqué.
A part au niveau rhétorique ("le choix c'est bon") qu'a t'on gagné avec AppArmor ?
Qu'allons nous gagner avec TOMOYO ?
PS : http://lwn.net/Articles/277842/ est de Crispin Cowan (AppArmor/TOMOYO) qui à ma connaissance bosse maintenant chez Microsoft...
PS2 : je ne parle pas de TOMOYO car je ne connais pas.