On dirait que la tendance est à la suppression petit à petit du Bkl.
Il a été supprimé de l'appel système fasync() par Jonathan Corbet. Il me semble aussi qu'il a été supprimé à certains endroits de la couche tty.
De toutes façons c'est une priorité pour la branche -rt, donc il finira par être éradiqué.
Dans cette branche, le bkl est transformé en Mutex (c'est un spinlock dans la branche principale). Il me semble que c'est pour faciliter le débuggage pour l'enlever.
Car pour l'instant c'est un raw_spinlock, c'est à dire un spinlock qui ne peut pas être tracé par lockdep (l'outil de vérification des verroux dans le noyau).
Mais j'ai l'impression que les foules ne se bousculent pas au portillon pour bosser dans cette branche. Ceci étant ça pourrait changer :-)
[^] # Re: le BKL
Posté par fweisbec . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 5.
Il a été supprimé de l'appel système fasync() par Jonathan Corbet. Il me semble aussi qu'il a été supprimé à certains endroits de la couche tty.
De toutes façons c'est une priorité pour la branche -rt, donc il finira par être éradiqué.
Ingo molnar avait fait une sous branche exprès ("Kill-the-bkl") dans sa branche -tip:
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/tip/linux-2.6-tip.(...)
Dans cette branche, le bkl est transformé en Mutex (c'est un spinlock dans la branche principale). Il me semble que c'est pour faciliter le débuggage pour l'enlever.
Car pour l'instant c'est un raw_spinlock, c'est à dire un spinlock qui ne peut pas être tracé par lockdep (l'outil de vérification des verroux dans le noyau).
Mais j'ai l'impression que les foules ne se bousculent pas au portillon pour bosser dans cette branche. Ceci étant ça pourrait changer :-)