Merci pour tes précisions.
D'après http://lwn.net/Articles/244295/ je crois que la situation de LRO n'étais pas si rose que ça.
Le lien explique que LRO a été introduit par le pilote Neterion a l'époque du 2.6.17 et que quand les devs du pilote Myri-10G ont voulu introduire LRO dans leur pilote à eux cela a été rejeté car évidemment personne ne souhaitait avoir une implémentation différente pour chaque pilote.
La solution passait par un code LRO générique qui serait réutilisé par tous les pilotes.
L'ennui c'est que le pilote NetXen a été intégré par erreur avec son implémentation LRO spécifique dans le noyau 2.6.20 et donc tout le monde a gueulé.
La nouveauté du noyau 2.6.29 c'est l'entrée de cette implémentation complètement générique (qui a été nommée, tu a raison, GRO pour Generic Receive Offload).
Maintenant je me suis basé sur LWN pour écrire ça mais il a peut-être des erreurs dans l'article ou alors j'ai mal compris.
[^] # Re: LRO n'est pas nouveau...
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.29. Évalué à 3.
D'après http://lwn.net/Articles/244295/ je crois que la situation de LRO n'étais pas si rose que ça.
Le lien explique que LRO a été introduit par le pilote Neterion a l'époque du 2.6.17 et que quand les devs du pilote Myri-10G ont voulu introduire LRO dans leur pilote à eux cela a été rejeté car évidemment personne ne souhaitait avoir une implémentation différente pour chaque pilote.
La solution passait par un code LRO générique qui serait réutilisé par tous les pilotes.
L'ennui c'est que le pilote NetXen a été intégré par erreur avec son implémentation LRO spécifique dans le noyau 2.6.20 et donc tout le monde a gueulé.
La nouveauté du noyau 2.6.29 c'est l'entrée de cette implémentation complètement générique (qui a été nommée, tu a raison, GRO pour Generic Receive Offload).
Maintenant je me suis basé sur LWN pour écrire ça mais il a peut-être des erreurs dans l'article ou alors j'ai mal compris.