D'un autre coté il n'y a pas vraiment pour l'instant (mais on peut esperer que ca va changer bientot) d'alternative libre et qui marche partout pour permettre de voir des videos facilement sur internet.
"partout", non. Pas chez M. Stallman, pas sur un OLPC, pas sur un OS exotique.
Ils veulent que leurs videos puissent etre lues de facon simple par un maximum de gens, et malheureusement à l'heure actuelle le seul moyen de faire ca c'est d'utiliser flash.
Et utiliser Flash, plus un lien direct vers la vidéo, ça permet à vraiment tout le monde de lire la vidéo. Pour l'instant, seul le FN a pensé à faire ça sur son site (avec du .wmv, bon d'accord.)
Je n'ai rien contre Flash, mais j'ai quelque chose contre le fait de le rendre indispensable. Tu saisis la différence? Je ne vois pas en quoi le point de vue "J'ai envie de choisir ce que j'installe chez moi" est moins tolérant que "J'ai décidé que vous installerez CE logiciel pour voir mon site".
Et ton message est caractéristique d'une certaine vision du libre qui considère cela comme une religion, l'utilisation de logiciels proprietaires comme un peché, et interdit d'utiliser son cerveau pour réflechir à la meilleure solution à utiliser.
Je trouve que "Utilisez ce que vous voulez pour lire la vidéo" est bien plus loin de l'esprit d'une religion, que "Utilisez le Saint Player Adobe Flash ou crevez dans l'ignorance."
La religion Flash considère que ne pas installer le plugin qui le lit est un péché.
Ma tolérance considère que chacun devrait être libre d'installer ce qu'il veut chez lui, et que le minimum de respect quand on publie une information, est de proposer au moins un format libre et ouvert, afin de respecter les choix de chacun, qu'ils soient religieux, éthiques, ou techniques.
Flash n'est pas la meilleure solution. Proposer la vidéo en Ogg est plus proche d'une meilleure solution: quelle est la différence pour le windowsien (qui clique oui) entre "Installez Flash en cliquant ici" et "Installez le codec Ogg en cliquant ici"? Pour rappel, Flash n'est préinstallé sur aucune machine vendue, c'est encore pire que Ogg qui est au moins présent sur les OS libres. Si 99% des gens ont Flash, c'est parce qu'ils l'ont installé suite à la demande d'un site. Rien n'empêche d'arriver au même résultat en proposant un codec libre, de toute façon la majorité s'en branle totalement.
Et iTheora s'approche déjà un peu plus d'une "meilleure solution", en se basant sur l'existant tout en offrant la liberté que ta religion semble décidée à piétiner.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: la droite et l' informatique
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche HADOPI : Christine Albanel et Franck Riester persécutent le Logiciel Libre. Évalué à 8.
"partout", non. Pas chez M. Stallman, pas sur un OLPC, pas sur un OS exotique.
Ils veulent que leurs videos puissent etre lues de facon simple par un maximum de gens, et malheureusement à l'heure actuelle le seul moyen de faire ca c'est d'utiliser flash.
Et utiliser Flash, plus un lien direct vers la vidéo, ça permet à vraiment tout le monde de lire la vidéo. Pour l'instant, seul le FN a pensé à faire ça sur son site (avec du .wmv, bon d'accord.)
Je n'ai rien contre Flash, mais j'ai quelque chose contre le fait de le rendre indispensable. Tu saisis la différence? Je ne vois pas en quoi le point de vue "J'ai envie de choisir ce que j'installe chez moi" est moins tolérant que "J'ai décidé que vous installerez CE logiciel pour voir mon site".
Et ton message est caractéristique d'une certaine vision du libre qui considère cela comme une religion, l'utilisation de logiciels proprietaires comme un peché, et interdit d'utiliser son cerveau pour réflechir à la meilleure solution à utiliser.
Je trouve que "Utilisez ce que vous voulez pour lire la vidéo" est bien plus loin de l'esprit d'une religion, que "Utilisez le Saint Player Adobe Flash ou crevez dans l'ignorance."
La religion Flash considère que ne pas installer le plugin qui le lit est un péché.
Ma tolérance considère que chacun devrait être libre d'installer ce qu'il veut chez lui, et que le minimum de respect quand on publie une information, est de proposer au moins un format libre et ouvert, afin de respecter les choix de chacun, qu'ils soient religieux, éthiques, ou techniques.
Flash n'est pas la meilleure solution. Proposer la vidéo en Ogg est plus proche d'une meilleure solution: quelle est la différence pour le windowsien (qui clique oui) entre "Installez Flash en cliquant ici" et "Installez le codec Ogg en cliquant ici"? Pour rappel, Flash n'est préinstallé sur aucune machine vendue, c'est encore pire que Ogg qui est au moins présent sur les OS libres. Si 99% des gens ont Flash, c'est parce qu'ils l'ont installé suite à la demande d'un site. Rien n'empêche d'arriver au même résultat en proposant un codec libre, de toute façon la majorité s'en branle totalement.
Et iTheora s'approche déjà un peu plus d'une "meilleure solution", en se basant sur l'existant tout en offrant la liberté que ta religion semble décidée à piétiner.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.