Quelle intérêt à résoudre un problème que l'on sait déja résoudre ? Si il est déja résolu, il n'y a (probablement) plus grand chose à chercher, et plus grand chose à trouver ...
Complétement faux. Il y a une différence entre prouver un théorème (i.e. résoudre un problème) et comprendre de manière approdondie un problème.
L'exemple typique est celui de la classification des groupes finies. (au niveau application, il s'agit de comprendre des objets ayant des propriétés de symmétries très compliqués, comme des crystaux par exemple). Cette classification est l'un des sommets des résultats en algèbre du 20ème siècle. Malheureusement, la preuve totale fait 5000 pages.
Il y a donc de nombreuses personnes qui travaillent encore dessus avec comme objectif de réduire le nombre de page. Si tu réussis, cela signifie que tu as compris quelque chose qui avait échappé aux autres avant, et c'est donc loin d'etre débile.
[^] # Re: Vive la médaille Fields
Posté par argt . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 1.
Complétement faux. Il y a une différence entre prouver un théorème (i.e. résoudre un problème) et comprendre de manière approdondie un problème.
L'exemple typique est celui de la classification des groupes finies. (au niveau application, il s'agit de comprendre des objets ayant des propriétés de symmétries très compliqués, comme des crystaux par exemple). Cette classification est l'un des sommets des résultats en algèbre du 20ème siècle. Malheureusement, la preuve totale fait 5000 pages.
Il y a donc de nombreuses personnes qui travaillent encore dessus avec comme objectif de réduire le nombre de page. Si tu réussis, cela signifie que tu as compris quelque chose qui avait échappé aux autres avant, et c'est donc loin d'etre débile.