• [^] # Re: Vive la médaille Fields

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le prix Turing 2008 pour Barbara Liskov. Évalué à 2.

    > on aura tjs besoin de récompenser les individualités qui auront su driver l'imagination de
    > foule d'autres chercheurs.

    Je suis d'accord et très souvent, les chercheurs récompensés associe leurs équipes. Cela pourrait être un peu plus officiel.

    Sinon, il y a certes des individualités mais je reste profondément convaincu que beaucoup de trouvaille aurait été faites avec d'autres individualités a peu près à la même époque. Prenons un exemple connu, la relativité restreinte longtemps attirbué à Einstein que Poincarré avait déjà montré et qui aurait été montré... C'était dans l'air du temps.

    Idem pour Carlo Rubbia, il a eu la chance d'avoir son idée et d'être au bon endroit au bon moment. Mais un autre l'aurait eu avec cette machine sous la main et cette envie d'avoir ces bosons à l'époque. Celui qui trouvera le Boson de Higgs aura le Nobel demain, mais si l'un le trouve, l'autre l'aurait aussi trouvé.

    Certaines idées géniales sont arrivés un peu hors contexte et on mis un temps fou pour être intégrer : le théorème de Fermat en est un exemple, la théorie du Chaos initié par Poincarré qui a ensuite dormi plus de 60 ans. Un superbe résultat peu connu est l'analyse non standard, théorie peu connu et pourtant géniale :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_non_standard

    Elle démontre en 1960 grace a Abraham Robinson que les infiniments petits 'existent', qu'ils sont mathématiquement acceptable et utilisable. La revanche de Leibniz sur Newton en somme. En 1977, Nelson rend l'analyse non standard plus proche de la vision des physiciens.

    Très peu d'enseignant savent cela et beaucoup disent encore que les infiniments petits sont un truc de physiciens qui marchent mais que pour faire des Math, faut faire du Cauchy (Il existe Epsilon....).

    Bref, je m'égare... En mécanique des fluides, il y a l'effet Papillon mais cela ne nous empêche pas de voir des modèles sur plusieurs décennies. Avec ses plus de 4 milliards de particules, l'Homme est peut être un fluide intéressant à suivre ;-)