Tu essayes de faire dériver le débat avec ta première question.
Non, depuis le départ j'essai de parler d'une seule chose : Qyoto, binding .NET/Mono, Qt.
Les dérives sur la portabilité de l'implémentation propriétaire de la CLI par Microsoft, c'est ton délire et le délire de ____.
'aurais d'ailleurs bien du mal à citer une seule killer app en .Net qui tourne sur Linux et Mac.
Le problème c'est déjà de trouver des killer-app, ensuite de trouver des killer-app qui tournent exclusivement en .NET et sans utiliser de bibliothèques spécifiques à tel ou tel système. C'est le problème des killer-apps, c'est que généralement elles sont bien car intégrés dans leur environnement, et portabilité rime rarement avec intégration parfaite.
Quand on parle de .Net, on parle de l'implémentation de Microsoft.
Je pensais qu'en parlant de Qyoto sur LinuxFR on pouvait ne pas parler de .NET et avoir un débat technique constructif. Visiblement non.
Aucune application .Net n'est venu de Windows vers Linux
Applications graphiques, effectivement non. Mais des libs pleins. Et le but n'est pas seulement de porter des applications, c'est aussi d'attirer des développeurs Windows à l'environnement Linux. Ce fut mon cas, et je suis pas le seul.
Visiblement on trouve beaucoup plus de geeks motivés pour coder des applications desktop sous Linux avec Mono qu'en Java.
Si tu regardes comment bosse Mono, ils n'utilisent pas du tout ces normes.
Ils se basent dessus.
Ce qu'ils sont obligé de faire, c'est réaliser des tests sur l'implémentation de MS, et implémenter leur code de façon à ce que ces tests passent.
Ben c'est indispensable vu que les 3/4 des libs sont pas standardisées. Mais pour ce qui est du coeur, à savoir la CLI, franchement tu vois quoi comme écart notable par rapport à la norme dans les implémentations MS et Mono ?
Si tu compares à une implémentation d'un stack réseau ou d'un format de fichier tu vas comprendre qu'il y a un problème.
Je vois pas de différence. Aucune implémentation d'un standard est exempt de bug et tout le monde cherche naturellement à être compatible avec l'implémentation de référence.
.Net multiplateforme? Dans un univers parallèle peut être mais dans le monde où je vis ça n'existe pas.
Ca tombe bien, on s'en branle, on parle de Mono, CLI, binding Qt.
[^] # Re: Qyoto/Kimono
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Qt 4.5. Évalué à 2.
Non, depuis le départ j'essai de parler d'une seule chose : Qyoto, binding .NET/Mono, Qt.
Les dérives sur la portabilité de l'implémentation propriétaire de la CLI par Microsoft, c'est ton délire et le délire de ____.
'aurais d'ailleurs bien du mal à citer une seule killer app en .Net qui tourne sur Linux et Mac.
Le problème c'est déjà de trouver des killer-app, ensuite de trouver des killer-app qui tournent exclusivement en .NET et sans utiliser de bibliothèques spécifiques à tel ou tel système. C'est le problème des killer-apps, c'est que généralement elles sont bien car intégrés dans leur environnement, et portabilité rime rarement avec intégration parfaite.
Quand on parle de .Net, on parle de l'implémentation de Microsoft.
Je pensais qu'en parlant de Qyoto sur LinuxFR on pouvait ne pas parler de .NET et avoir un débat technique constructif. Visiblement non.
Aucune application .Net n'est venu de Windows vers Linux
Applications graphiques, effectivement non. Mais des libs pleins. Et le but n'est pas seulement de porter des applications, c'est aussi d'attirer des développeurs Windows à l'environnement Linux. Ce fut mon cas, et je suis pas le seul.
Visiblement on trouve beaucoup plus de geeks motivés pour coder des applications desktop sous Linux avec Mono qu'en Java.
Si tu regardes comment bosse Mono, ils n'utilisent pas du tout ces normes.
Ils se basent dessus.
Ce qu'ils sont obligé de faire, c'est réaliser des tests sur l'implémentation de MS, et implémenter leur code de façon à ce que ces tests passent.
Ben c'est indispensable vu que les 3/4 des libs sont pas standardisées. Mais pour ce qui est du coeur, à savoir la CLI, franchement tu vois quoi comme écart notable par rapport à la norme dans les implémentations MS et Mono ?
Si tu compares à une implémentation d'un stack réseau ou d'un format de fichier tu vas comprendre qu'il y a un problème.
Je vois pas de différence. Aucune implémentation d'un standard est exempt de bug et tout le monde cherche naturellement à être compatible avec l'implémentation de référence.
.Net multiplateforme? Dans un univers parallèle peut être mais dans le monde où je vis ça n'existe pas.
Ca tombe bien, on s'en branle, on parle de Mono, CLI, binding Qt.