C'est quoi la limitation de la CC-by-sa qui la rend contraignante pour le projet OSM ? La dernière fois que j'ai regardé une CC-by-sa[1], le sujet des bases de données y étaient abordé. J'y avais également lu des remarques concernant les DRMs (mais elle n'est peut être pas dans la version qu'ils utilisent). Si google ou michelin utilisent des œuvres sous une licence libre, ils sont tenus d'en respecter les clauses, si ce n'est pas le cas les auteurs peuvent les assigner en justice pour infraction au droit d'auteur.
Pour l'internationalisation, ça se fait tout seul, étant donné la convention de Berne[2].
Personnellement, je n'aime pas la multiplicité des CC qui en plus de renforcer l'amalgame libre/gratuit, multiplie les incompatibilités, et donc les possibilités de réutilisation de différentes œuvres dans une nouvelle, même si on veut faire du libre avec du libre. Alors si c'est pour venir ajouter une licence qui viendra encore plus accentuer ce phénomène d'incompatibilité, autant rester au CC(qui à priori traite déjà les sujets des DRM et des bases de données), quitte à passer à une version ultérieur, voir à multiplier les licences libres.
[1] Même ce terme est très flou car il y en a une tripoté de CC-by-sa, entre les génériques (deed) et celles adaptés à des législations locales, ajoutez en plus les numéros de versions pour chacune (jusqu'à 3.0 pour les génériques, 2.5 pour les versions adapté au droit français) toutes incompatibles entre elles.
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Berne_pour_la_pro(...)
# Pas compris
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenStreetMap souhaite changer de licence. Évalué à 3.
Pour l'internationalisation, ça se fait tout seul, étant donné la convention de Berne[2].
Personnellement, je n'aime pas la multiplicité des CC qui en plus de renforcer l'amalgame libre/gratuit, multiplie les incompatibilités, et donc les possibilités de réutilisation de différentes œuvres dans une nouvelle, même si on veut faire du libre avec du libre. Alors si c'est pour venir ajouter une licence qui viendra encore plus accentuer ce phénomène d'incompatibilité, autant rester au CC(qui à priori traite déjà les sujets des DRM et des bases de données), quitte à passer à une version ultérieur, voir à multiplier les licences libres.
[1] Même ce terme est très flou car il y en a une tripoté de CC-by-sa, entre les génériques (deed) et celles adaptés à des législations locales, ajoutez en plus les numéros de versions pour chacune (jusqu'à 3.0 pour les génériques, 2.5 pour les versions adapté au droit français) toutes incompatibles entre elles.
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_de_Berne_pour_la_pro(...)