> Biensûr un OS doit fournir des "limites"
On est donc d'accord.
Un OS doit empêcher qu'un programmeur "faisant for(;;);" fasse freezer la machine, pour ça on a abandonné les ordonnanceurs préemptifs volontaires.
De même, quand une appli fait planter tout l'environnement graphique parce que le programmeur a fait une boucle infinie sans faire gaffe avec un XMachin() dedans, la bonne solution est de faire un ordonnancement pour ne pas pénaliser injustement les autres applications.
OK, le problème se pose tellement rarement que je doute qu'il soit pertinent de se fatiguer à se faire un ordonnanceur dans X. Mais tu donnes de bien mauvaises raisons.
[^] # Re: utilité de dconf, gconf...
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Xfce 4.6 : et tout va plus vite !. Évalué à 4.
On est donc d'accord.
Un OS doit empêcher qu'un programmeur "faisant for(;;);" fasse freezer la machine, pour ça on a abandonné les ordonnanceurs préemptifs volontaires.
De même, quand une appli fait planter tout l'environnement graphique parce que le programmeur a fait une boucle infinie sans faire gaffe avec un XMachin() dedans, la bonne solution est de faire un ordonnancement pour ne pas pénaliser injustement les autres applications.
OK, le problème se pose tellement rarement que je doute qu'il soit pertinent de se fatiguer à se faire un ordonnanceur dans X. Mais tu donnes de bien mauvaises raisons.