• [^] # Re: Les entreprises payent ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 5.

    > Les contraintes de la GPL sont d'ordre juridique, celles de la BSD d'ordre moral.

    Quoi ?!?!!
    Une licence avec des contraintes "morales" !?
    La BSD convient très bien à la "morale" de MS, la GPL non. Quelle conclusion tu tires ?

    Le problème d'OpenBSD est simplement qu'il y a peu d'utilisateurs. Certes il y a quelques trucs très utilisés qui viennent d'OpenBSD. Par exemple OpenSSH/OpenSSL. Des entreprises sont prêtes à payer pour ça. Mais elles ne veulent pas payer pour tout un OS qu'elle n'utilise pas.

    On peut dire que la licence n'y est pas pour rien.
    La BSD est "individualiste". Si tu obtiens les sources, t'es le roi, tu n'es pas obligé de fournir les sources si tu les modifies, tu peux bourrer le bousin de brevet afin d'en avoir un usage exclusif, mettre une EULA contraingnant, etc. Les autres vont te voir comme un "opportuniste".
    La GPL, dans l'esprit et la lettre, n'est pas comme la BSD. Toute contribution profite à tout le monde car elle doit être partagée. Personne ne peut avoir un avantage exclusif en utilisant la GPL. Il n'y aura donc pas de "guerre" pour obtenir un avantage exclusif. Le nouveau venu n'est pas une "menace" qui va piller ton boulot. Ça offre un espace où les entreprises peuvent collaborer en paix au lieux, comme dans le logiciel proprio, se tirer la bourre. Donc elles y viennent et en nombre. L'avantage sur la concurrence elle le chercherons dans le service.