>Plus sérieusement, avant de lancer ce genre de trolls, il serait peut-être opportun de faire une comparaison et un récapitulatif avantages/inconvénients de ces deux shells (ou a défaut un lien vers un tel comparatif).
Où l'on voit que c'est le PowerShell de MS Windows qui a le plus de fonctionnalités \o/
Le shell est un composant critique sur un système, notamment du point de vue de la sécurité. L'ajout de fonctions dans tous les sens et d'extensions propres incompatibles avec les autres interpréteurs de commande augmente la possibilité de bugs et de failles.
Imaginez une faille de sécurité dans bash, sachant que presque toutes les distributions Linux l'intègre par défaut...
La course à l'ajout de fonctionnalités n'est pas forcément une bonne chose. Si l'on veut faire des choses compliquées avec le shell, et bien on appelle sed, awk, perl, etc.
Bref, est-ce vraiment un progrès que bash, zsh, cash, trollsh fasse même le café ?
[^] # Re: ROhhhhhhh
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Bash 4.0. Évalué à 10.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_computer_shells
Où l'on voit que c'est le PowerShell de MS Windows qui a le plus de fonctionnalités \o/
Le shell est un composant critique sur un système, notamment du point de vue de la sécurité. L'ajout de fonctions dans tous les sens et d'extensions propres incompatibles avec les autres interpréteurs de commande augmente la possibilité de bugs et de failles.
Imaginez une faille de sécurité dans bash, sachant que presque toutes les distributions Linux l'intègre par défaut...
La course à l'ajout de fonctionnalités n'est pas forcément une bonne chose. Si l'on veut faire des choses compliquées avec le shell, et bien on appelle sed, awk, perl, etc.
Bref, est-ce vraiment un progrès que bash, zsh, cash, trollsh fasse même le café ?