Faut arrêter de jouer sur les mots : l'interêt d'un livre c'est son texte. Qu'il soit imprimé sur du papier, transcodé sous une suite de caractères binaires, lu à voix haute ou lu par une synthèse c'est pareil : on accède à l'oeuvre sans avoir payé la "redevance", la "taxe" ou le "droit", bref on profite de l'oeuvre sans avoir raqué.
Ensuite la question est toujours la meme : quel est l'interêt d'attaquer Amazon ? Y a-t-il réellement une perte ? Peut-on vraiment penser que qqu'un, au lieu d'acheter le livre ira l'écouter sur Amazon ? J'y crois pas une seconde.
A faire un truc stérile, autant aller à la FNAC et foutre une amende à ceux qui se font des intégrales entières de BD sans payer. Eux aussi, finalement jouissent de l'oeuvre sans avoir payé son support. Ils font une copie "dans leur tête", toute aussi immatérielle que la copie sonore que Amazon fait en temps réel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Pour moi c'est clairement de la contrefaçon...
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à -2.
Ensuite la question est toujours la meme : quel est l'interêt d'attaquer Amazon ? Y a-t-il réellement une perte ? Peut-on vraiment penser que qqu'un, au lieu d'acheter le livre ira l'écouter sur Amazon ? J'y crois pas une seconde.
A faire un truc stérile, autant aller à la FNAC et foutre une amende à ceux qui se font des intégrales entières de BD sans payer. Eux aussi, finalement jouissent de l'oeuvre sans avoir payé son support. Ils font une copie "dans leur tête", toute aussi immatérielle que la copie sonore que Amazon fait en temps réel.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.