Les commentaires viennent d'un des auteurs donc il défend son pré carré, à raison d'ailleurs.
La remarque que le fait que ce soit "templaté donc du mauvais C++" est totalement débile vu que la classe principale de CImg est templaté, mais si tu avais pris la peine au moins de cliquer sur un des lien (il y en a pourtant beaucoup), tu t'en serais aperçu très vite.
La seule chose qu'on peut reprocher à cet article (et que j'ai déjà signalé en commentaire [0] dans le journal à l'origine de la dépêche), c'est qu'il n'indique pas le nombre de fonctions dans la classe principale et il y en a énormément. Ce n'est pas vraiment une mauvaise conception, plutôt un choix, qui peut se défendre tout à fait (même si personnellement, je ne fais jamais ce choix là).
[^] # Re: Commentaire personel
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de CImg 1.3.0. Évalué à 5.
La remarque que le fait que ce soit "templaté donc du mauvais C++" est totalement débile vu que la classe principale de CImg est templaté, mais si tu avais pris la peine au moins de cliquer sur un des lien (il y en a pourtant beaucoup), tu t'en serais aperçu très vite.
La seule chose qu'on peut reprocher à cet article (et que j'ai déjà signalé en commentaire [0] dans le journal à l'origine de la dépêche), c'est qu'il n'indique pas le nombre de fonctions dans la classe principale et il y en a énormément. Ce n'est pas vraiment une mauvaise conception, plutôt un choix, qui peut se défendre tout à fait (même si personnellement, je ne fais jamais ce choix là).
[0] http://linuxfr.org/comments/1008412.html