Remotefs fonctionne d'une façon similaire à sshfs mais est plus rapide car le chiffrage n'est pas utile sur le réseau interne. Si le chiffrage est utilisé, remotefs devient lent, mais moin lent que sshfs.
Les problèmes de performance sont tres relatifs. pour les fichiers de faible taille NFS est
certainement plus rapide que remotefs mais ce n'est pas énorme. Avec des fichiers de grande taille, remotefs est plus rapide. Si NFS convient il n'est pas nécessaire d'utiliser remotefs.
Si le réseau interne doit être joint de l'extérieur, remotefs est plus simple car il n'est pas nécessaire de créer plusieurs tunnels.
[^] # Re: NFS ?
Posté par Jean-Jacques Sarton . En réponse à la dépêche Une nouvelle version (0.11) de remotefs est disponible. Évalué à 6.
Les problèmes de performance sont tres relatifs. pour les fichiers de faible taille NFS est
certainement plus rapide que remotefs mais ce n'est pas énorme. Avec des fichiers de grande taille, remotefs est plus rapide. Si NFS convient il n'est pas nécessaire d'utiliser remotefs.
Si le réseau interne doit être joint de l'extérieur, remotefs est plus simple car il n'est pas nécessaire de créer plusieurs tunnels.