Le libre est par nature pluriel
Que le libre soit pluriel est une conséquence de sa nature: étudiable, distribuable, modifiable. C'est ça qui favorise l'émergence de cette pluralité (et le fait que les gens ne soient jamais d'accord :) Si demain, il ne restait plus qu'une seule distribution linux libre, bah elle serait toujours libre. Si quelqu'un n'est pas satisfait de la direction qu'elle prend, un fork est possible.
Or s'il y a un besoin de création d'une distribution; si dans toutes les distributions actuelles le gouvernement cubain n'ai pas réussi à faire son choix, c'est qu'il veut y ajouter quelque chose de différent, qui n'est pas dans toutes les autres distro. Je vous laisse imaginer quoi !
Ça c'est un procès d'intention.
Déjà ça participe à la pluralité du logiciel libre.
Ensuite peut-être veulent ils acquérir rapidement des compétences informatique assez poussées, ce qui est à mon avis plus avantageux pour un état que de juste savoir installer la dernière debian*. Après peut-être veulent-ils effectivement installer des logiciels espion ou de contrôle mais ça a priori on en sait rien.
On voit bien, avec cette phrase du ministre des Communications cubain Ramiro Valdes, que le but de Cuba n'est pas une libération informatique mais le passage d'une domination (Microsoft et le modèle américain) à une autre (Nova et le modèle cubain).
« avoir un contrôle plus grand sur les processus informatiques est une question essentielle »
Certes! A vrai dire, si on me présentait cette phrase comme ça, hors de tout contexte, je l'aurai attribuée à RMS.
Le monsieur parle des processus informatiques, pas des gens. Surtout que dans "processus informatiques", on peut y caser un peu ce qu'on veut.
Lorsqu'il n'y a pas d'alternative, il n'y a pas non plus de libre que le code soit ouvert ou non.
Bah si. Le code est ouvert, distribuable, modifiable. Tu peut l'améliorer, distribuer les modifications, le copier pour tes voisins, et créer une alternative.
Je suis très reconnaissant envers ceux qui ont les compétences techniques pour créer une distribution de me proposer un si vaste choix, et c'est tout. C'est pas automatique d'avoir 300 distributions juste parce que c'est libre.
[^] # Re: inquiétant !
Posté par boq . En réponse à la dépêche Cuba lance sa propre distribution Linux. Évalué à 1.
Le libre est par nature pluriel
Que le libre soit pluriel est une conséquence de sa nature: étudiable, distribuable, modifiable. C'est ça qui favorise l'émergence de cette pluralité (et le fait que les gens ne soient jamais d'accord :) Si demain, il ne restait plus qu'une seule distribution linux libre, bah elle serait toujours libre. Si quelqu'un n'est pas satisfait de la direction qu'elle prend, un fork est possible.
Or s'il y a un besoin de création d'une distribution; si dans toutes les distributions actuelles le gouvernement cubain n'ai pas réussi à faire son choix, c'est qu'il veut y ajouter quelque chose de différent, qui n'est pas dans toutes les autres distro. Je vous laisse imaginer quoi !
Ça c'est un procès d'intention.
Déjà ça participe à la pluralité du logiciel libre.
Ensuite peut-être veulent ils acquérir rapidement des compétences informatique assez poussées, ce qui est à mon avis plus avantageux pour un état que de juste savoir installer la dernière debian*. Après peut-être veulent-ils effectivement installer des logiciels espion ou de contrôle mais ça a priori on en sait rien.
On voit bien, avec cette phrase du ministre des Communications cubain Ramiro Valdes, que le but de Cuba n'est pas une libération informatique mais le passage d'une domination (Microsoft et le modèle américain) à une autre (Nova et le modèle cubain).
« avoir un contrôle plus grand sur les processus informatiques est une question essentielle »
Certes! A vrai dire, si on me présentait cette phrase comme ça, hors de tout contexte, je l'aurai attribuée à RMS.
Le monsieur parle des processus informatiques, pas des gens. Surtout que dans "processus informatiques", on peut y caser un peu ce qu'on veut.
Lorsqu'il n'y a pas d'alternative, il n'y a pas non plus de libre que le code soit ouvert ou non.
Bah si. Le code est ouvert, distribuable, modifiable. Tu peut l'améliorer, distribuer les modifications, le copier pour tes voisins, et créer une alternative.
Je suis très reconnaissant envers ceux qui ont les compétences techniques pour créer une distribution de me proposer un si vaste choix, et c'est tout. C'est pas automatique d'avoir 300 distributions juste parce que c'est libre.
* C'est aujourd'hui non? elle est ou la css? ^^