On va retomber dans tous les problèmes de flash, en pire puisque c'est loin d'être une norme de facto.
Je dirais pas "pire" mais "bien pire" en fait. Ce sont les mêmes problèmes, multipliés par autant de versions et de technologies différentes.
Résumons.
Au départ, y avait des standards HTML (caducs, oui sans doute) qui ne tenaient pas vraiment compte des possibilités technologiques. Ça a au moins permis une chose: l'avènement des anti-standardistes -- «les standards, c'est bon que si tout le monde s'en sert» et autres conneries du genre.
Puis il y a eu Flash -- parce que Flash résolvait itou les problèmes de compatibilité des navigateurs. Mais à l'époque, il n'y en avait que deux! (Netscape et Internet Explorer.)
Et il y eut aussi Java, multiplateforme.
Puis il y a eu de vrais standards HTML, tenant compte des capacités technologiques des navigateurs. Il y a eu aussi du coup encore plus de navigateurs.
Ensuite il y a eu encore plus de version de Flash.
Ensuite il y a eu Silverlight.
Puis il y aura encore plus de versions de Silverlight.
--- Fin de l'histoire?
J'ai un gros doute, là...
Ça donne quoi, ce foutware?
Maintenant qu'on n'a plus seulement un, ni deux mais au moins trois médias possibles (Java, Flash, Silverlight, tout aussi incompatibles entre eux, cela va de soi) en plus de HTML, on retrouve les mêmes problèmes de version mais en plus on divisera encore plus l'audience du Web. Le premier point me fait pisser de rire, rien qu'en songeant à tous ceux qui ont la mémoire courte. Je m'explique sur le deuxième point.
Ce n'est pas Flash qui a incité à fournir des versions alternatives des sites «Flashisés», que du contraire. Ensuite il y a toujours eu des réfractaires à l'utilisation des standards (ouverts qui plus est) et il y en aura toujours. C'est juste dommage qu'ils se soient fait une place sur la toile et soient adulés. Bref.
Par pure politesse, il convient de fournir une version alternative à tous ceux qui ne possèdent pas le lecteur du média approprié. Ne pas le faire revient à en léser certains. Maintenant, ça se complique davantage! Et quoi encore? On fait une version HTML, une version Flash, une version Java et une Silverlight? Ça va pas la tête?
Surtout que si on fait une version fonctionnelle en HTML, conforme, les trois autres sont inutiles. Et HTML 5 est de nouveau là pour le démontrer. Tout ça sans [trop] se fatiguer: on contente 100% des visiteurs au lieu de faire une sélection purement subjective et sans pitié.
Or on a accepté ce principe lorsqu'on parle de navigateurs! Pourquoi les utilisateurs de Firefox (et Mozilla et Safari et Konqueror et...) seraient-ils lésés par rapport à ceux de MSIE?
Ben, non seulement c'est pas résolu pour les Flashistes mais ça continue et ça empire avec Silverlight. Les règles de bon sens finissent généralement aux oubliettes avec les fanatiques peu scrupuleux de ces technologies. Un peu comme de placer des contrôles sur une boîte sans se préoccuper de la séquence de sélection au clavier. Il y a ceux qui ne savent pas et ceux qui font autrement...
Au pire, les sites seront d'une inaccessibilité totale... Les uns n'admettant pas faire des efforts pour les autres, un site sera soit (Silver|Moon)light soit Flash (et si t'as pas la bonne version, ben tant pis pour ta pomme) et basta. Moralité: encore plus de ségrégation numérique. Ça fait «ringard» de pouvoir modifier son code avec juste un éditeur de texte ou quoi? Du coup, j'ai décidé de rester «Has-Been»...
Pondre du code HTML conforme c'est un peu comme s'ouvrir l'esprit. Pas besoin de regorger d'imagination pour trouver une solution qui soit acceptable pour tout le monde. C'est aussi se donner des limites raisonnables. Se creuser les méninges au lieu de céder à [ce qui se fait passer pour de] la facilité, c'est aussi faire preuve de jugeote.
Je n'ai ni Flash, ni Gnash (je souhaite encore longue vie à ce projet malgré tout, merci d'exister) ni Silverlight. Je ne m'en porte pas plus mal. Je suis chez moi et j'ouvre ma porte à qui je veux, c'est encore mon droit.
Voilà tout le bien que je pense de ces technologies ségrégationnistes et séparatistes. On ferait bien de foutre tout ça à la poubelle et de reprendre un peu ses esprits!
Au moins, je ne suis plus tombé sur un seul site ayant besoin de Java. Faut croire qu'il a disparu des pages ou est en voie de disparition et c'est tant mieux. Un monstre se barre mais en voilà un autre, par contre...
[^] # Re: Intéret de Silverlight ?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de Moonlight 1.0. Évalué à 4.
Je dirais pas "pire" mais "bien pire" en fait. Ce sont les mêmes problèmes, multipliés par autant de versions et de technologies différentes.
Résumons.
Au départ, y avait des standards HTML (caducs, oui sans doute) qui ne tenaient pas vraiment compte des possibilités technologiques. Ça a au moins permis une chose: l'avènement des anti-standardistes -- «les standards, c'est bon que si tout le monde s'en sert» et autres conneries du genre.
Puis il y a eu Flash -- parce que Flash résolvait itou les problèmes de compatibilité des navigateurs. Mais à l'époque, il n'y en avait que deux! (Netscape et Internet Explorer.)
Et il y eut aussi Java, multiplateforme.
Puis il y a eu de vrais standards HTML, tenant compte des capacités technologiques des navigateurs. Il y a eu aussi du coup encore plus de navigateurs.
Ensuite il y a eu encore plus de version de Flash.
Ensuite il y a eu Silverlight.
Puis il y aura encore plus de versions de Silverlight.
--- Fin de l'histoire?
J'ai un gros doute, là...
Ça donne quoi, ce foutware?
Maintenant qu'on n'a plus seulement un, ni deux mais au moins trois médias possibles (Java, Flash, Silverlight, tout aussi incompatibles entre eux, cela va de soi) en plus de HTML, on retrouve les mêmes problèmes de version mais en plus on divisera encore plus l'audience du Web. Le premier point me fait pisser de rire, rien qu'en songeant à tous ceux qui ont la mémoire courte. Je m'explique sur le deuxième point.
Ce n'est pas Flash qui a incité à fournir des versions alternatives des sites «Flashisés», que du contraire. Ensuite il y a toujours eu des réfractaires à l'utilisation des standards (ouverts qui plus est) et il y en aura toujours. C'est juste dommage qu'ils se soient fait une place sur la toile et soient adulés. Bref.
Par pure politesse, il convient de fournir une version alternative à tous ceux qui ne possèdent pas le lecteur du média approprié. Ne pas le faire revient à en léser certains. Maintenant, ça se complique davantage! Et quoi encore? On fait une version HTML, une version Flash, une version Java et une Silverlight? Ça va pas la tête?
Surtout que si on fait une version fonctionnelle en HTML, conforme, les trois autres sont inutiles. Et HTML 5 est de nouveau là pour le démontrer. Tout ça sans [trop] se fatiguer: on contente 100% des visiteurs au lieu de faire une sélection purement subjective et sans pitié.
Or on a accepté ce principe lorsqu'on parle de navigateurs! Pourquoi les utilisateurs de Firefox (et Mozilla et Safari et Konqueror et...) seraient-ils lésés par rapport à ceux de MSIE?
Ben, non seulement c'est pas résolu pour les Flashistes mais ça continue et ça empire avec Silverlight. Les règles de bon sens finissent généralement aux oubliettes avec les fanatiques peu scrupuleux de ces technologies. Un peu comme de placer des contrôles sur une boîte sans se préoccuper de la séquence de sélection au clavier. Il y a ceux qui ne savent pas et ceux qui font autrement...
Au pire, les sites seront d'une inaccessibilité totale... Les uns n'admettant pas faire des efforts pour les autres, un site sera soit (Silver|Moon)light soit Flash (et si t'as pas la bonne version, ben tant pis pour ta pomme) et basta. Moralité: encore plus de ségrégation numérique. Ça fait «ringard» de pouvoir modifier son code avec juste un éditeur de texte ou quoi? Du coup, j'ai décidé de rester «Has-Been»...
Pondre du code HTML conforme c'est un peu comme s'ouvrir l'esprit. Pas besoin de regorger d'imagination pour trouver une solution qui soit acceptable pour tout le monde. C'est aussi se donner des limites raisonnables. Se creuser les méninges au lieu de céder à [ce qui se fait passer pour de] la facilité, c'est aussi faire preuve de jugeote.
Je n'ai ni Flash, ni Gnash (je souhaite encore longue vie à ce projet malgré tout, merci d'exister) ni Silverlight. Je ne m'en porte pas plus mal. Je suis chez moi et j'ouvre ma porte à qui je veux, c'est encore mon droit.
Voilà tout le bien que je pense de ces technologies ségrégationnistes et séparatistes. On ferait bien de foutre tout ça à la poubelle et de reprendre un peu ses esprits!
Au moins, je ne suis plus tombé sur un seul site ayant besoin de Java. Faut croire qu'il a disparu des pages ou est en voie de disparition et c'est tant mieux. Un monstre se barre mais en voilà un autre, par contre...