Si tu peux me dire comment l'utilisateur lambda limite la vitesse de téléchargement d'un fichier en particulier, ou aspire un site Web entier, en choisissant le "User Agent", avec Internet Explorer 7, je serais ravi de te lire.
Premier point: lire le manuel n'est nécessaire que pour une utilisation poussée.
Ceci dit, les manuels en anglais, autant c'est tout à fait normal pour des applications poussées (du genre installer un serveur DNS), autant c'est en effet un problème pour des choses simples. Une application graphique pas complètement gratuite, ça fait tâche et ça effraie, à juste titre, le pékin moyen qui ne parle pas ou mal anglais et veut avoir une utilisation simple d'un logiciel "simple" pour un besoin simple.
Deuxième point: en effet, le logiciel libre présente souvent le défaut d'être écrit pour un public un minimum averti.
La principale différence, de ce point de vue précis, entre "propriétaire" et "libre", est tout simplement qu'un éditeur de soft propriétaire destiné au grand public va systématiquement payer des développeurs pour affiner l'interface. C'est le point le plus important. Que ça soit pas respectueux des standards, limité artificiellement, plein de bugs, le grand public s'en fout, il achète à condition que tout soit dans sa langue maternelle et avec plein de boutons cliquables faciles à trouver.
A contrario, les softs libres n'ont en général pas le budget qui permet de payer du monde à se faire chier (et c'est la partie la plus chiante) à traduire, à mettre pleins de petits boutons et d'aide contextuelle..
Seul moyen de réduire ce fossé: contribuer. Traduire et développer les trucs chiants du point de vue développeur et sympathiques du point de vue utilisateur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: "RTFM", "STFW" !!
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Mémoriser, lire, écrire et vivre à l'ère d'Internet. Évalué à 3.
Premier point: lire le manuel n'est nécessaire que pour une utilisation poussée.
Ceci dit, les manuels en anglais, autant c'est tout à fait normal pour des applications poussées (du genre installer un serveur DNS), autant c'est en effet un problème pour des choses simples. Une application graphique pas complètement gratuite, ça fait tâche et ça effraie, à juste titre, le pékin moyen qui ne parle pas ou mal anglais et veut avoir une utilisation simple d'un logiciel "simple" pour un besoin simple.
Deuxième point: en effet, le logiciel libre présente souvent le défaut d'être écrit pour un public un minimum averti.
La principale différence, de ce point de vue précis, entre "propriétaire" et "libre", est tout simplement qu'un éditeur de soft propriétaire destiné au grand public va systématiquement payer des développeurs pour affiner l'interface. C'est le point le plus important. Que ça soit pas respectueux des standards, limité artificiellement, plein de bugs, le grand public s'en fout, il achète à condition que tout soit dans sa langue maternelle et avec plein de boutons cliquables faciles à trouver.
A contrario, les softs libres n'ont en général pas le budget qui permet de payer du monde à se faire chier (et c'est la partie la plus chiante) à traduire, à mettre pleins de petits boutons et d'aide contextuelle..
Seul moyen de réduire ce fossé: contribuer. Traduire et développer les trucs chiants du point de vue développeur et sympathiques du point de vue utilisateur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.