> je te retourne la question ?
> y-a-t-il une version boîte gratuite de Fedora ?
Inutile, tu as déjà la réponse.
Fedora n'est pas commercial, Mandriva Linux est commercial (et aussi gratuite).
> Mandriva a choisi un modèle plus libre quelque part que Red Hat
C'est l'énervement qui te fait dire ça ?
> les paquets libres en rpm sont disponibles ainsi que les src.rpm, red hat ne fournit que les src.rpm qui sont fournis par Centos en rpm
Les src.rpm de RHEL sont librement disponibles sur les serveurs ftp de Red Hat (+ divers mirroirs). NB: Red Hat n'est pas obligé de le faire. Red Hat ne diffusant RHEL (binaire) que via CD (payant en boite) ou via RHN, Red Hat pouvait se contenter de fournir les sources qu'avec les CD ou via RHN (ce qui est aussi fait).
Tu veux comparer RHEL avec Mandriva Linux, alors qu'il faut comparer RHEL avec Mandriva Linux Corporate. Et pour cette dernière, comme pour RHEL, il n'y a pas les binaires gratuits.
> Mandriva a un modèle similaire à Red Hat avec ses versions Corporate
Toi même le dis.
Enfin, je le répète encore, je n'ai rien contre le fait que Mandriva Linux soit aussi commercial. Il me semblait que c'était clair dans un de mes commentaires précédents...
Certes Fedora est plus claire et évite toute contrainte commerciale. M'enfin, la "puissance" de Red Hat (expertise, service, etc) et l'assise de RHEL lui permet ça.
Je crois que Mandriva Linux peut être commerciale et gratuite sans que les contraintes commerciales soient significatives pour les contributeurs (ce que tu affirmes plus bas, et en l'état actuellement je ne vois pas pourquoi te donner tord).
> Mandriva, malgré ses difficultés passées, a toujours maintenu sa particularité de s'adresser aussi au "grand public"
Voix difficile et totalement respectable.
> ce que n'ose pas faire Red Hat ou n'a pas envie, vu que le grand public réclame surtout du "desktop"
C'est lassant de se répéter...
Red Hat développe beaucoup pour le desktop. Ses très très nombreuses contributions en témoigne. Red Hat est impliqué dans le desktop et n'a jamais dit le contraire ! Ce que dit Red Hat, est qu'actuellement le marche "grand public" n'est pas rentable. Mandriva et Ubuntu le prouve. Alors en quoi c'est une erreur de Red Hat de ne pas vouloir investir aujourd'hui dans une offre commercial visant le "grand public" ?
> Ni RedHat ni Fedora ne s'adressent au grand public
Oui (en tout cas aujourd'hui, la position de Red Hat sera évaluée à nouveau en 2010).
> l'un refusant le desktop
Non. RHEL ne refuse pas le desktop, RHEL a une offre desktop, mais elle ne s'adresse pas au "grand public", elle est pour les entreprises. Même les admins serveurs ont aussi besoin d'un desktop pour bosser (faire un cahier des charges, contacter des prestataires, faire des recherches, etc). En passant, la dernière mise à jour de RHEL 5 a les dernières versions d'Ooo, Thunderbird, Firefox, Evolution, etc. Il y a aussi les dernières driver wifi, etc.
> même s'il y a Scientific Linux basé sur RHEL et autres utilisateurs qui acceptent le deal
Rendre un truc gratuit ne le rend pas forcément "grand public". Fedora est gratuit et n'est pas "grand public". Il y a d'autres contraintes. Bizarre que tu sachent les détecters dans le cas de Fedora mais pas pour les autres...
> et utilisateurs acceptant le bleeding edge,
"s/acceptant/voulant/"
> Pour moi, il n'y a pas d'opposition Red Hat / Fedora / Mandriva / communauté Mandriva Linux
+1 (mais en oubliant Mandriva Corporate vs RHEL).
Mieux, il n'y a pas opposition et il n'y a pas concurrence !
Le modèle de développement de Fedora n'est pas celui d'Ubuntu.
La cible d'Ubuntu est la même que Mandriva (on peut chipoter sur le Gnome vs KDE).
Mandriva peut se distinguer d'Ubuntu a adoptant clairement un modèle de développement ouvert et transparent à la Fedora. Probablement pas en était aussi agressif et risqué que Fedora (la cible n'étant pas la même) mais ouvert et transparent.
Les cibles étaient différentes, elles ne sont pas en concurrence, et donc un rapprochement serait bénéfique (aussi bien pour Fedora que Mandriva).
On discute de Red Hat/Fedora et Mandriva. Mais le pire ennemi de Mandriva est Ubuntu...
Mandriva doit être différent d'Ubuntu. En adoptant un modèle différent de développement (et avec tout ce qui en découle), c'est une chance pour Mandriva à mon avis. Du moins si la communauté Mandriva prend l'opportunité Mandriva Linux Assembly au sérieux (ce qui me semble de moins en moins le cas...).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Mandriva Linux Assembly. Évalué à 3.
> y-a-t-il une version boîte gratuite de Fedora ?
Inutile, tu as déjà la réponse.
Fedora n'est pas commercial, Mandriva Linux est commercial (et aussi gratuite).
> Mandriva a choisi un modèle plus libre quelque part que Red Hat
C'est l'énervement qui te fait dire ça ?
> les paquets libres en rpm sont disponibles ainsi que les src.rpm, red hat ne fournit que les src.rpm qui sont fournis par Centos en rpm
Les src.rpm de RHEL sont librement disponibles sur les serveurs ftp de Red Hat (+ divers mirroirs). NB: Red Hat n'est pas obligé de le faire. Red Hat ne diffusant RHEL (binaire) que via CD (payant en boite) ou via RHN, Red Hat pouvait se contenter de fournir les sources qu'avec les CD ou via RHN (ce qui est aussi fait).
Tu veux comparer RHEL avec Mandriva Linux, alors qu'il faut comparer RHEL avec Mandriva Linux Corporate. Et pour cette dernière, comme pour RHEL, il n'y a pas les binaires gratuits.
> Mandriva a un modèle similaire à Red Hat avec ses versions Corporate
Toi même le dis.
Enfin, je le répète encore, je n'ai rien contre le fait que Mandriva Linux soit aussi commercial. Il me semblait que c'était clair dans un de mes commentaires précédents...
Certes Fedora est plus claire et évite toute contrainte commerciale. M'enfin, la "puissance" de Red Hat (expertise, service, etc) et l'assise de RHEL lui permet ça.
Je crois que Mandriva Linux peut être commerciale et gratuite sans que les contraintes commerciales soient significatives pour les contributeurs (ce que tu affirmes plus bas, et en l'état actuellement je ne vois pas pourquoi te donner tord).
> Mandriva, malgré ses difficultés passées, a toujours maintenu sa particularité de s'adresser aussi au "grand public"
Voix difficile et totalement respectable.
> ce que n'ose pas faire Red Hat ou n'a pas envie, vu que le grand public réclame surtout du "desktop"
C'est lassant de se répéter...
Red Hat développe beaucoup pour le desktop. Ses très très nombreuses contributions en témoigne. Red Hat est impliqué dans le desktop et n'a jamais dit le contraire ! Ce que dit Red Hat, est qu'actuellement le marche "grand public" n'est pas rentable. Mandriva et Ubuntu le prouve. Alors en quoi c'est une erreur de Red Hat de ne pas vouloir investir aujourd'hui dans une offre commercial visant le "grand public" ?
> Ni RedHat ni Fedora ne s'adressent au grand public
Oui (en tout cas aujourd'hui, la position de Red Hat sera évaluée à nouveau en 2010).
> l'un refusant le desktop
Non. RHEL ne refuse pas le desktop, RHEL a une offre desktop, mais elle ne s'adresse pas au "grand public", elle est pour les entreprises. Même les admins serveurs ont aussi besoin d'un desktop pour bosser (faire un cahier des charges, contacter des prestataires, faire des recherches, etc). En passant, la dernière mise à jour de RHEL 5 a les dernières versions d'Ooo, Thunderbird, Firefox, Evolution, etc. Il y a aussi les dernières driver wifi, etc.
> même s'il y a Scientific Linux basé sur RHEL et autres utilisateurs qui acceptent le deal
Rendre un truc gratuit ne le rend pas forcément "grand public". Fedora est gratuit et n'est pas "grand public". Il y a d'autres contraintes. Bizarre que tu sachent les détecters dans le cas de Fedora mais pas pour les autres...
> et utilisateurs acceptant le bleeding edge,
"s/acceptant/voulant/"
> Pour moi, il n'y a pas d'opposition Red Hat / Fedora / Mandriva / communauté Mandriva Linux
+1 (mais en oubliant Mandriva Corporate vs RHEL).
Mieux, il n'y a pas opposition et il n'y a pas concurrence !
Le modèle de développement de Fedora n'est pas celui d'Ubuntu.
La cible d'Ubuntu est la même que Mandriva (on peut chipoter sur le Gnome vs KDE).
Mandriva peut se distinguer d'Ubuntu a adoptant clairement un modèle de développement ouvert et transparent à la Fedora. Probablement pas en était aussi agressif et risqué que Fedora (la cible n'étant pas la même) mais ouvert et transparent.
Les cibles étaient différentes, elles ne sont pas en concurrence, et donc un rapprochement serait bénéfique (aussi bien pour Fedora que Mandriva).
On discute de Red Hat/Fedora et Mandriva. Mais le pire ennemi de Mandriva est Ubuntu...
Mandriva doit être différent d'Ubuntu. En adoptant un modèle différent de développement (et avec tout ce qui en découle), c'est une chance pour Mandriva à mon avis. Du moins si la communauté Mandriva prend l'opportunité Mandriva Linux Assembly au sérieux (ce qui me semble de moins en moins le cas...).