je te retourne la question ?
y-a-t-il une version boîte gratuite de Fedora ?
y-a-t-il de la doc' papier Fedora gratuite ? (les PDF correspondants pour Mandriva Linux sont en paquet sous licence libre, installables dans /usr/share/doc/ pour toutes les versions et aussi disponibles sur [http://doc.mandriva.com/])
La version boîte c'est la PowerPack (ou en téléchargement + services, ce qui rapporte plus à Mandriva).
La Mandriva Linux Free n'est pas une offre commerciale, c'est une image ISO sortie en même temps que la distribution commerciale, pour chacune les mêmes mises à jour en libre sont disponibles (sous forme de RPM et de src.rpm bien sûr).
Mandriva a choisi un modèle plus libre quelque part que Red Hat (les paquets libres en rpm sont disponibles ainsi que les src.rpm, red hat ne fournit que les src.rpm qui sont fournis par Centos en rpm, ce qui est très bien). Fedora fournit les rpm et les src.rpm ce qui complète ce que fait Red Hat, mais ne correspond pas à une offre commerciale, ce qui est très bien aussi.
Mandriva a un modèle similaire à Red Hat avec ses versions Corporate : les rpm ne sont disponibles que pour ceux qui ont acheté le produit, donc c'est aussi bien que Red Hat non ? :D
Mandriva fait du pognon avec du libre, comme Red Hat, et tant mieux, autant que chacun en fasse, pas forcément au détriment de l'autre mais plutôt en complémentarité pour toucher plus de monde.
Mandriva, malgré ses difficultés passées, a toujours maintenu sa particularité de s'adresser aussi au "grand public" (ce que n'ose pas faire Red Hat ou n'a pas envie, vu que le grand public réclame surtout du "desktop" - ce qui ne veut rien dire par rapport à du serveur, soit il y a un environnement, soit ya pas, soit l'utilisateur s'en accommode "parce que c'est dispo avec un environnement graphique", soit il accepte que le desktop n'est pas prêt - je pense que nous sommes d'accord). Ni RedHat ni Fedora ne s'adressent au grand public, l'un refusant le desktop (même s'il y a Scientific Linux basé sur RHEL et autres utilisateurs qui acceptent le deal), l'autre s'affichant comme orienté développeurs et utilisateurs acceptant le bleeding edge, donc pas le grand public au sens large (même si Mandriva propose quand même du bleeding edge et n'hésite pas à proposer KDE4 en plus de KDE 3.5.10).
En gros, ce que je dis et c'est valable encore aujourd'hui, c'est que côté Mandriva il y a eu des engagements qui suffisent actuellement à la communauté (notamment du point de vue de la version Free) et qu'il n'y a pas encore eu besoin de laisser la communauté aux commandes sur "sa" version (cela a été évoqué, cela serait possible du fait que tous les outils du build system sont en libre, mais il n'y a pas d'urgence particulière côté communauté, vu que Mandriva respecte ses engagements : d'ailleurs une remarque qui avait été faite, c'est que cela blesserait les développeurs de Mandriva d'être vus comme "en charge du proprio" de la distrib' alors que la plupart ne font que du libre et font partie intégrante de la communauté, beaucoup ayant commencé comme contributeur d'ailleurs et n'ayant pas changé d'optique depuis la réception d'une fiche de salaire en plus).
D'ailleurs, tu auras vu dernièrement une version mise à jour du LiveCD One Mandriva Linux 2009.0 proposé par MLO (Mandriva Linux Online), avec l'aval bienveillant de Mandriva et qui apporte une approche complémentaire en plus. http://linuxfr.org/2009/01/21/24902.html
Pour moi, il n'y a pas d'opposition Red Hat / Fedora / Mandriva / communauté Mandriva Linux, simplement un engagement différent de la société, une présence différente de la communauté. Par exemple, respectivement au nombre de contributeurs upstream, chacun contribue à son échelle, Red Hat avec des pointures reconnues notamment, largement présentes en nombre (taille toussa), Mandriva avec des intervenants sur KDE et GNOME, et aussi sur des initiatives dans le domaine de la recherche (Nepomuk[1], metisse...) repris avec plus ou moins de bonheur dans les autres distribs et l'upstream (Nepomuk dans KDE par exemple, le WM metisse pas dans debian à ma connaissance, dans Fedora uniquement par des dépôts tiers[2])
bref, tu auras vu 3 réponses (même 4) similaires à ta remarque initiale, cela devrait te donner une idée de la cohérence pour la communauté de l'approche de la société Mandriva. Pour l'instant, la distinction des dévs communauté / société ne se fait qu'au niveau des distribs supplémentaires faites par la société, la communauté et la société s'associant très bien pour faire du libre : il n'y a pas de collusion àmha, même si cela a été le choix de Red Hat et sa communauté de dissocier les noms (mais il y aura peut-être un jour un Conectidrake... je n'ai pas de boule de crystal). Une manière de synthétiser les approches est peut-être de dire que Mandriva s'attache à ses utilisateurs et ses contributeurs là où Red Hat s'attache à ses contributeurs ce qui attire les utilisateurs ?
[^] # Re: Re:
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandriva Linux Assembly. Évalué à 8.
y-a-t-il une version boîte gratuite de Fedora ?
y-a-t-il de la doc' papier Fedora gratuite ? (les PDF correspondants pour Mandriva Linux sont en paquet sous licence libre, installables dans /usr/share/doc/ pour toutes les versions et aussi disponibles sur [http://doc.mandriva.com/])
La version boîte c'est la PowerPack (ou en téléchargement + services, ce qui rapporte plus à Mandriva).
La Mandriva Linux Free n'est pas une offre commerciale, c'est une image ISO sortie en même temps que la distribution commerciale, pour chacune les mêmes mises à jour en libre sont disponibles (sous forme de RPM et de src.rpm bien sûr).
Mandriva a choisi un modèle plus libre quelque part que Red Hat (les paquets libres en rpm sont disponibles ainsi que les src.rpm, red hat ne fournit que les src.rpm qui sont fournis par Centos en rpm, ce qui est très bien). Fedora fournit les rpm et les src.rpm ce qui complète ce que fait Red Hat, mais ne correspond pas à une offre commerciale, ce qui est très bien aussi.
Mandriva a un modèle similaire à Red Hat avec ses versions Corporate : les rpm ne sont disponibles que pour ceux qui ont acheté le produit, donc c'est aussi bien que Red Hat non ? :D
Mandriva fait du pognon avec du libre, comme Red Hat, et tant mieux, autant que chacun en fasse, pas forcément au détriment de l'autre mais plutôt en complémentarité pour toucher plus de monde.
Mandriva, malgré ses difficultés passées, a toujours maintenu sa particularité de s'adresser aussi au "grand public" (ce que n'ose pas faire Red Hat ou n'a pas envie, vu que le grand public réclame surtout du "desktop" - ce qui ne veut rien dire par rapport à du serveur, soit il y a un environnement, soit ya pas, soit l'utilisateur s'en accommode "parce que c'est dispo avec un environnement graphique", soit il accepte que le desktop n'est pas prêt - je pense que nous sommes d'accord). Ni RedHat ni Fedora ne s'adressent au grand public, l'un refusant le desktop (même s'il y a Scientific Linux basé sur RHEL et autres utilisateurs qui acceptent le deal), l'autre s'affichant comme orienté développeurs et utilisateurs acceptant le bleeding edge, donc pas le grand public au sens large (même si Mandriva propose quand même du bleeding edge et n'hésite pas à proposer KDE4 en plus de KDE 3.5.10).
En gros, ce que je dis et c'est valable encore aujourd'hui, c'est que côté Mandriva il y a eu des engagements qui suffisent actuellement à la communauté (notamment du point de vue de la version Free) et qu'il n'y a pas encore eu besoin de laisser la communauté aux commandes sur "sa" version (cela a été évoqué, cela serait possible du fait que tous les outils du build system sont en libre, mais il n'y a pas d'urgence particulière côté communauté, vu que Mandriva respecte ses engagements : d'ailleurs une remarque qui avait été faite, c'est que cela blesserait les développeurs de Mandriva d'être vus comme "en charge du proprio" de la distrib' alors que la plupart ne font que du libre et font partie intégrante de la communauté, beaucoup ayant commencé comme contributeur d'ailleurs et n'ayant pas changé d'optique depuis la réception d'une fiche de salaire en plus).
D'ailleurs, tu auras vu dernièrement une version mise à jour du LiveCD One Mandriva Linux 2009.0 proposé par MLO (Mandriva Linux Online), avec l'aval bienveillant de Mandriva et qui apporte une approche complémentaire en plus. http://linuxfr.org/2009/01/21/24902.html
Pour moi, il n'y a pas d'opposition Red Hat / Fedora / Mandriva / communauté Mandriva Linux, simplement un engagement différent de la société, une présence différente de la communauté. Par exemple, respectivement au nombre de contributeurs upstream, chacun contribue à son échelle, Red Hat avec des pointures reconnues notamment, largement présentes en nombre (taille toussa), Mandriva avec des intervenants sur KDE et GNOME, et aussi sur des initiatives dans le domaine de la recherche (Nepomuk[1], metisse...) repris avec plus ou moins de bonheur dans les autres distribs et l'upstream (Nepomuk dans KDE par exemple, le WM metisse pas dans debian à ma connaissance, dans Fedora uniquement par des dépôts tiers[2])
bref, tu auras vu 3 réponses (même 4) similaires à ta remarque initiale, cela devrait te donner une idée de la cohérence pour la communauté de l'approche de la société Mandriva. Pour l'instant, la distinction des dévs communauté / société ne se fait qu'au niveau des distribs supplémentaires faites par la société, la communauté et la société s'associant très bien pour faire du libre : il n'y a pas de collusion àmha, même si cela a été le choix de Red Hat et sa communauté de dissocier les noms (mais il y aura peut-être un jour un Conectidrake... je n'ai pas de boule de crystal). Une manière de synthétiser les approches est peut-être de dire que Mandriva s'attache à ses utilisateurs et ses contributeurs là où Red Hat s'attache à ses contributeurs ce qui attire les utilisateurs ?
[1] http://wiki.mandriva.com/fr/Magnum03_Nepomuk
[2] http://doc.fedora-fr.org/wiki/Installer_metisse (pas trouvé sur rpmfind, une version 0.3.5 était dans Fedora 3 http://rpmfind.net/linux/rpm2html/search.php?query=metisse&a(...) )