Si je lui conseille de l'installer c'est que j'arrive a l'utiliser au quotidien...
ce n'est pas parce que j'arriverais à l'utiliser au quotidien que je conseillerais à tout va de passer en cooker : c'est une version de développement, ayant vocation à être cassée et qui a ses contraintes (il suffit de regarder les 2 points que tu cites ensuite...).
J'aurais plutôt tendance à la déconseiller à tout va, sauf si la personne qui souhaiterait l'installer a bien compris que c'est à des fins de remonter des bugs, de les suivre, de mettre à jour parfois 500 Mo parce que ça fait une semaine ou deux qu'on ne l'a pas fait, qu'il faut suivre la ML Cooker un minimum pour être au courant si c'est le moment de mettre à jour ;-)
Si il attends la rc1 ou rc2 pour faire ces rapports de bug ils ont moins de chance d'être résolus, c'est chaque fois la même histoire, en alpha1/beta1 y a personne pour tester et quand arrive la rc1 il y a plus personne pour corriger de libre...
C'est justement pour cela qu'il y a les appels à tests lors des sorties de l'alpha http://linuxfr.org/2009/01/22/24906.html : c'est à ce moment qu'il faut identifier qui serait prêt à franchir le pas et indiquer la bonne manière de procéder.
Cela ne sert à rien de décevoir des personnes qui vont avoir quelquechose qui va marchotter et qui vont se retrouver perdues dès qu'Xorg ne démarrera plus ou que Gnome est tellement cassé qu'il faut passer sous KDE temporairement (c'est ce qui m'est arrivé lors du cycle de dév' de la 2009.0, ça ne me gêne pas trop, c'est même sympa de pouvoir essayer d'autres environnements) mais je ne suis pas certain que tout le monde ait la même réaction : en ce sens, il est plus responsable de déconseiller les versions de développement (attendre 2-3 mois, ça va...) ou alors de mettre tous les avertissements et aussi être prêt à faire l'accompagnement de la personne concernée.
[^] # Re: Windows
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE 4.2 : The Answer. Évalué à 4.
ce n'est pas parce que j'arriverais à l'utiliser au quotidien que je conseillerais à tout va de passer en cooker : c'est une version de développement, ayant vocation à être cassée et qui a ses contraintes (il suffit de regarder les 2 points que tu cites ensuite...).
J'aurais plutôt tendance à la déconseiller à tout va, sauf si la personne qui souhaiterait l'installer a bien compris que c'est à des fins de remonter des bugs, de les suivre, de mettre à jour parfois 500 Mo parce que ça fait une semaine ou deux qu'on ne l'a pas fait, qu'il faut suivre la ML Cooker un minimum pour être au courant si c'est le moment de mettre à jour ;-)
Si il attends la rc1 ou rc2 pour faire ces rapports de bug ils ont moins de chance d'être résolus, c'est chaque fois la même histoire, en alpha1/beta1 y a personne pour tester et quand arrive la rc1 il y a plus personne pour corriger de libre...
C'est justement pour cela qu'il y a les appels à tests lors des sorties de l'alpha http://linuxfr.org/2009/01/22/24906.html : c'est à ce moment qu'il faut identifier qui serait prêt à franchir le pas et indiquer la bonne manière de procéder.
Cela ne sert à rien de décevoir des personnes qui vont avoir quelquechose qui va marchotter et qui vont se retrouver perdues dès qu'Xorg ne démarrera plus ou que Gnome est tellement cassé qu'il faut passer sous KDE temporairement (c'est ce qui m'est arrivé lors du cycle de dév' de la 2009.0, ça ne me gêne pas trop, c'est même sympa de pouvoir essayer d'autres environnements) mais je ne suis pas certain que tout le monde ait la même réaction : en ce sens, il est plus responsable de déconseiller les versions de développement (attendre 2-3 mois, ça va...) ou alors de mettre tous les avertissements et aussi être prêt à faire l'accompagnement de la personne concernée.