> Si demain, Sun décide de relicencier ZFS et de l'intégrer au noyau Linux, la position de BtrFS serait très probablement remise en question.
Mouaif.
Tu oublies l'aspect communauté des développeurs.
Sinon ext3 n'aurait jamais vu le jour ni même ext4. Et pourtant la concurrence ne manque pas (xfs, reiserfs, etc).
ZFS c'est mignon sur le papier. On a vu d'autres FS mignon sur le papier et même ridiculiser ext*. Mais ext* a toujours été là. Pourquoi ? Car il n'était pas fait pour le buzz, car il a été développé de façon ouverte par de nombreux développeurs de partout (Red Hat, Ibm, Bull, la communauté). Ext* n'a peut-être pas de point fort, mais il n'a pas de point de faible et c'est ce qu'on demande avant tout à un FS.
Voir par exemple Novell qui a abandonné ReiserFS pour "seulement" ext3...
Même s'il y a le code source de ZFS, a-t-il été développé de façon ouverte comme ext* ou comme le sera btrfs (qui est dans "cvs" de linux et où chaque commit est contrôlé/discuté !) ?
D'ailleurs, les développeurs FS de Linux ont-ils réellement prêté attention à ZFS ?
Probablement qu'ils en ont "entendu parlé" et que ça les a fait réfléchir. Mais ont-ils regardé avec attention son code ?
Enfin le buzz autour de ZFS et ses enjeux commerciaux permettent-ils la sérénité nécessaire pour faire un FS ?
[^] # Re: Misleading comment
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche ext4 et Btrfs pour Fedora 11. Évalué à 0.
Mouaif.
Tu oublies l'aspect communauté des développeurs.
Sinon ext3 n'aurait jamais vu le jour ni même ext4. Et pourtant la concurrence ne manque pas (xfs, reiserfs, etc).
ZFS c'est mignon sur le papier. On a vu d'autres FS mignon sur le papier et même ridiculiser ext*. Mais ext* a toujours été là. Pourquoi ? Car il n'était pas fait pour le buzz, car il a été développé de façon ouverte par de nombreux développeurs de partout (Red Hat, Ibm, Bull, la communauté). Ext* n'a peut-être pas de point fort, mais il n'a pas de point de faible et c'est ce qu'on demande avant tout à un FS.
Voir par exemple Novell qui a abandonné ReiserFS pour "seulement" ext3...
Même s'il y a le code source de ZFS, a-t-il été développé de façon ouverte comme ext* ou comme le sera btrfs (qui est dans "cvs" de linux et où chaque commit est contrôlé/discuté !) ?
D'ailleurs, les développeurs FS de Linux ont-ils réellement prêté attention à ZFS ?
Probablement qu'ils en ont "entendu parlé" et que ça les a fait réfléchir. Mais ont-ils regardé avec attention son code ?
Enfin le buzz autour de ZFS et ses enjeux commerciaux permettent-ils la sérénité nécessaire pour faire un FS ?