Bruxelles a déjà obtenu de Microsoft qu'il commercialise une version de Windows expurgée du lecteur multimédia Media Player.
Il risque de devoir faire la même chose avec Internet Explorer, sans pour autant échapper à une nouvelle amende qui pourrait être d'autant plus lourde qu'il est récidiviste.
Ca paraît impossible de sortir un windows sans navigateur. Madame Michu, elle va pas aller télécharger son navigateur elle-même. (Et comment, sans navigateur ?)
Il ne viendrait à l'esprit d'aucune distrib libre généraliste de ne pas inclure un navigateur par défaut. Et si MS sortait une version de Windows sans navigateur, il serait (encore plus) la risée des utilisateurs libres qui en ont un, plus des tas d'alternatives dans le gestionnaire de paquet.
Bref tout ça est évident. Mais je vois pas trop bien ce qu'on veut obtenir, là.
- S'il s'agit de forcer MS à sortir une version sans logiciels donc inutilisable car Madame Michu elle sait pas où aller télécharger ses logiciels et elle s'en fout elle connait pas la différence entre IE et les autres, alors d'accord, mais ce n'est pas raisonnable.
- Si on s'en félicite par principe parce que ça fait chier MS, qu'on aimerait bien une attaque plus frontale contre le logiciel proprio et le modèle économique monopoliste de MS mais qu'on est content parce que c'est déjà ça, alors d'accord, mais ce n'est pas très satisfaisant.
# Un Windows sans IE
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 3. Évalué à 8.
Il risque de devoir faire la même chose avec Internet Explorer, sans pour autant échapper à une nouvelle amende qui pourrait être d'autant plus lourde qu'il est récidiviste.
Ca paraît impossible de sortir un windows sans navigateur. Madame Michu, elle va pas aller télécharger son navigateur elle-même. (Et comment, sans navigateur ?)
Il ne viendrait à l'esprit d'aucune distrib libre généraliste de ne pas inclure un navigateur par défaut. Et si MS sortait une version de Windows sans navigateur, il serait (encore plus) la risée des utilisateurs libres qui en ont un, plus des tas d'alternatives dans le gestionnaire de paquet.
Bref tout ça est évident. Mais je vois pas trop bien ce qu'on veut obtenir, là.
- S'il s'agit de forcer MS à sortir une version sans logiciels donc inutilisable car Madame Michu elle sait pas où aller télécharger ses logiciels et elle s'en fout elle connait pas la différence entre IE et les autres, alors d'accord, mais ce n'est pas raisonnable.
- Si on s'en félicite par principe parce que ça fait chier MS, qu'on aimerait bien une attaque plus frontale contre le logiciel proprio et le modèle économique monopoliste de MS mais qu'on est content parce que c'est déjà ça, alors d'accord, mais ce n'est pas très satisfaisant.
Peut-être que quelqu'un peut m'éclairer...