Ce projet m'intéresse a priori car, après avoir exploité l'authentification intégrée et la délégation d'authentification avec Internet Information Server, je me suis longtemps demandé si et comment on pouvait faire pareil avec Apache. A première vue, c'en est un bel exemple.
Par contre, le simple fait d'utiliser XML pour les fichiers de configuration me donne de l'urticaire. Je vois de plus en plus de projets adopter XML en tant que support de données. Et la modification de ces données à la main est un vrai cauchemar pour monsieur-tout-le-monde.
D'après ce que j'ai constaté la plupart du temps et tel que je l'ai vu mis en oeuvre:
* XML n'est pas intuitif.
* XML n'est pas lisible facilement pour un humain.
* XML n'est pas convivial.
* XML possède trop de contraintes syntaxiques pour des choses simples (des commentaires, par exemple, via l'utilisation de sections CDATA et autres...)
Comparé à de simples fichiers INI, par exemple, ou d'autres types de fichiers texte, XML est totalement indigeste. XML est adapté à l'échange de données entre machines (c.-à-d. là où l'humain n'est pas sensé intervenir), pas au stockage, surtout si les données doivent être modifiées par l'humain et c'est souvent le cas.
Les exemples que j'ai sous la main pour illustrer mon opinion sont les fichiers de configuration de eINIT, de Xfont, de Hal... Je ne remets évidemment pas en cause tout ce beau projet. Je mets simplement l'accent sur le fait qu'il est préférable de ne choisir XML que s'il est inévitable.
# Oh non! Pas XML!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de LemonLDAP::NG 0.9.3. Évalué à 6.
Par contre, le simple fait d'utiliser XML pour les fichiers de configuration me donne de l'urticaire. Je vois de plus en plus de projets adopter XML en tant que support de données. Et la modification de ces données à la main est un vrai cauchemar pour monsieur-tout-le-monde.
D'après ce que j'ai constaté la plupart du temps et tel que je l'ai vu mis en oeuvre:
* XML n'est pas intuitif.
* XML n'est pas lisible facilement pour un humain.
* XML n'est pas convivial.
* XML possède trop de contraintes syntaxiques pour des choses simples (des commentaires, par exemple, via l'utilisation de sections CDATA et autres...)
Comparé à de simples fichiers INI, par exemple, ou d'autres types de fichiers texte, XML est totalement indigeste. XML est adapté à l'échange de données entre machines (c.-à-d. là où l'humain n'est pas sensé intervenir), pas au stockage, surtout si les données doivent être modifiées par l'humain et c'est souvent le cas.
Les exemples que j'ai sous la main pour illustrer mon opinion sont les fichiers de configuration de eINIT, de Xfont, de Hal... Je ne remets évidemment pas en cause tout ce beau projet. Je mets simplement l'accent sur le fait qu'il est préférable de ne choisir XML que s'il est inévitable.