> ce n'est donc pas considéré comme un link au runtime
Ce qu'on considère comme un link au runtime, c'est les librairies partageables (libc.so, libm.so, etc).
> on s'en fout parce que c'est l'OS
1- c'est un noyau (voir plus haut)
2- On ne s'en fout pas. Il ya des modules par ex. qu'on ne peut compiler en dur dans le noyau (ex. compression PPP BSD) pour des raisons de licence, c'est pour ça qu'on les laisse en modules (qui sont considérés comme des plugins, des éléments que l'on peut ajouter sans que le code principal les ai prévus explicitement).
Bien faire la différences entre plugins et librairies (statiques ou partageables).
Concernant Apache, je ne crois pas. PHP aurait très bien pu être en GPL que ça n'aurait pas changé grand chose AMHA. Mais ce n'est que mon humble avis.
[^] # Re: Ben ils ont pas torTs...
Posté par Pat Le Nain . En réponse à la dépêche Linux menace l'innovation : Microsoft dans l'embarras. Évalué à 1.
Ce qu'on considère comme un link au runtime, c'est les librairies partageables (libc.so, libm.so, etc).
> on s'en fout parce que c'est l'OS
1- c'est un noyau (voir plus haut)
2- On ne s'en fout pas. Il ya des modules par ex. qu'on ne peut compiler en dur dans le noyau (ex. compression PPP BSD) pour des raisons de licence, c'est pour ça qu'on les laisse en modules (qui sont considérés comme des plugins, des éléments que l'on peut ajouter sans que le code principal les ai prévus explicitement).
Bien faire la différences entre plugins et librairies (statiques ou partageables).
Concernant Apache, je ne crois pas. PHP aurait très bien pu être en GPL que ça n'aurait pas changé grand chose AMHA. Mais ce n'est que mon humble avis.