«Par exemple, moi j'aime bien écouter ma musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, et je ne force personne à vouloir faire comme moi s'ils n'en ont pas envie.»
Mais, justement, d'après ses messages, l'intérêt c'est qu'on peut écouter de la musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, mais avec les albums qui sont présent sur le disque choisi aléatoirement.
Je pense qu'en l'occurrence, ça doit pas non plus demander une prouesse au niveau du script si la musique est bien classée sur le disque : dans le répertoire Musique, un dossier qui ne contient pas d'autres dossier, seulement des fichiers, est un album. On fait la liste des albums, on en tire un au hasard, on le fous sur la clef, s'il reste de la place on en tire un autre, et ainsi de suite ...
Ça ne me parait pas démentiel. Et la pochette y est, les différents niveaux de récursivité WTF ?, et je ne vois pas ce que viennent faire les playlist là-dedans.
Bien entendu, ensuite, dès qu'on a une bibliothèque avec du classique, qui ne rentre pas du tout dans ce schéma de rangement, c'est la merde, mais c'est pas iThunes qui va virer ce problème qui vient réellement de la façon d'organiser par album qui ne convient pas à cette musique, je trouve ...
Et faire que le script se lance quand on branche la clef, c'est pas si dur :
Sur la racine de la clée, tu met le script, et tu l'appelle autorun.sh.
Lors du branchement de la clée, tu vois ça : http://i12.photobucket.com/albums/a243/OxayotlTheGreat/Captu(...) .
Ça te coute certes un clic en plus du branchement, mais j'imagine que même celui-ci, ça doit pas être trop dur de le faire disparaitre.
«Juste que ce sont les seuls a le faire et que, par la meme, le shuffle n'a pas de concurrent, car il est le seul sur son segment.»
Il évite un script de quelques lignes pour une fonctionnalité secondaire. Ouaip, il est seul sur son segment.
«Oui, oui, je sais, tu peux faire pareil si tu le codes en c++/java/python/whatever. Juste que personne ne l'a fait jusqu'a present.»
Si, si, c'est juste que c'était des geeks qui se sont fait leur script dans un coin, pour leur bibliothèque, et qui n'ont jamais pensé à faire de la pub là-dessus.
«Tu me dis que l'infrastructure de l'itms ne coute rien... C'est loin d'etre le cas...»
Okay : YouTube nécessite une infrastructure super lourde, et Google (Search) aussi. Seulement Google est rentabilisé, et pas trop YouTube. Pourquoi ? Parce que proportionnellement aux bénéfices qu'ils rapportent, Google Search, c'est rien, en coût d'infrastructure, par rapport à Google. Mais pourtant, Google Search, c'est une infrastructure monstrueuse. Proportionnalité, tout ça ...
Et à 1€ le morceau, vu qu'il n'y a pas que du metal progressif avec des pistes de 30 minutes (j'ai toujours trouvé ça débile, le prix unique. Entre les morceaux de grindcore de quelques secondes, et les morceaux de prog ou les pistes de classique de 30 minutes, faire le même prix, quel aberration !), quand YouTube propose des services largement aussi couteux en bande passante gratuitement, difficile de croire que l'infrastructure soit hors de prix par rapport au bénéfice ...
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par O'neam Anne . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 2.
Mais, justement, d'après ses messages, l'intérêt c'est qu'on peut écouter de la musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, mais avec les albums qui sont présent sur le disque choisi aléatoirement.
Je pense qu'en l'occurrence, ça doit pas non plus demander une prouesse au niveau du script si la musique est bien classée sur le disque : dans le répertoire Musique, un dossier qui ne contient pas d'autres dossier, seulement des fichiers, est un album. On fait la liste des albums, on en tire un au hasard, on le fous sur la clef, s'il reste de la place on en tire un autre, et ainsi de suite ...
Ça ne me parait pas démentiel. Et la pochette y est, les différents niveaux de récursivité WTF ?, et je ne vois pas ce que viennent faire les playlist là-dedans.
Bien entendu, ensuite, dès qu'on a une bibliothèque avec du classique, qui ne rentre pas du tout dans ce schéma de rangement, c'est la merde, mais c'est pas iThunes qui va virer ce problème qui vient réellement de la façon d'organiser par album qui ne convient pas à cette musique, je trouve ...
Et faire que le script se lance quand on branche la clef, c'est pas si dur :
Sur la racine de la clée, tu met le script, et tu l'appelle autorun.sh.
Lors du branchement de la clée, tu vois ça : http://i12.photobucket.com/albums/a243/OxayotlTheGreat/Captu(...) .
Ça te coute certes un clic en plus du branchement, mais j'imagine que même celui-ci, ça doit pas être trop dur de le faire disparaitre.
«Juste que ce sont les seuls a le faire et que, par la meme, le shuffle n'a pas de concurrent, car il est le seul sur son segment.»
Il évite un script de quelques lignes pour une fonctionnalité secondaire. Ouaip, il est seul sur son segment.
«Oui, oui, je sais, tu peux faire pareil si tu le codes en c++/java/python/whatever. Juste que personne ne l'a fait jusqu'a present.»
Si, si, c'est juste que c'était des geeks qui se sont fait leur script dans un coin, pour leur bibliothèque, et qui n'ont jamais pensé à faire de la pub là-dessus.
«Tu me dis que l'infrastructure de l'itms ne coute rien... C'est loin d'etre le cas...»
Okay : YouTube nécessite une infrastructure super lourde, et Google (Search) aussi. Seulement Google est rentabilisé, et pas trop YouTube. Pourquoi ? Parce que proportionnellement aux bénéfices qu'ils rapportent, Google Search, c'est rien, en coût d'infrastructure, par rapport à Google. Mais pourtant, Google Search, c'est une infrastructure monstrueuse. Proportionnalité, tout ça ...
Et à 1€ le morceau, vu qu'il n'y a pas que du metal progressif avec des pistes de 30 minutes (j'ai toujours trouvé ça débile, le prix unique. Entre les morceaux de grindcore de quelques secondes, et les morceaux de prog ou les pistes de classique de 30 minutes, faire le même prix, quel aberration !), quand YouTube propose des services largement aussi couteux en bande passante gratuitement, difficile de croire que l'infrastructure soit hors de prix par rapport au bénéfice ...
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140