Et allez, vas-y, rajoutes-moi du freetard, après tout l'insulte sâlit la bouche qui la prononce, je vais me contenter de l'ignorer. Fais-toi plaisir, tu peux me traiter de plein d'autres choses, soixante-huitard, communiste, poujadiste à oeillères, ou n'importe quelle insulte plus basse et plus basique, fais-toi plaisir c'est open-bar.
Moi je ne m'y abaisserait pas pour ma part, j'ai trop de respect pour moi et encore un peu pour toi mais ça commence à sérieusement baisser.
Non, ne pas trouver d'intérêt à ce qu'un script choisisse aléatoirement des morceaux de musique pour les mettre dans un lecteur audio ne me semble pas une prouesse, et ne m'intéresse pas. Tu me dirais aussi que je suis un freetard si je te disais qu'un émulateur de boîte à meuh ça ne m'intéresse pas (je dis ça parce que c'est le logiciel le plus inutile qu'un possesseur d'iPhone m'ait mis sous le nez pendant 15 minutes en m'expliquant en détail à quoi ça sert, c'est à dire à faire "meuh" quand on le retourne) ? C'est subjectif les choses qui m'intéressent, et je parie que toi aussi, les choses qui t'intéressent sont subjectives, et que tu n'as pas forcément envie d'écouter de la musique comme je l'écoute, et ça ne fait pas de nous des poujadistes à oeillères pour autant. Par exemple, moi j'aime bien écouter ma musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, et je ne force personne à vouloir faire comme moi s'ils n'en ont pas envie.
Et non, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une prouesse technique que de sélectionner des morceaux aléatoirement et de les ajouter à un lecteur, et je ne sais pas d'où tu sors que seul Apple l'a fait mais ça me semble un peu risqué comme affirmation. Il y a beaucoup de players de musique, presque tous ont des systèmes de plugins, et je ne serais pas surpris qu'il en existe qui proposent une fonctionalité similaire. Et peut-être aussi que seul Apple a un budget de pub pour le revendiquer médiatiquement. De plus, si tu restreins une fonctionalité (ajouter des morceaux sélectionnés au hasard dans une bibliothèque à un lecteur audio) à son implémentation technique (en permettant de sélectionner une plage d'albums, des auteurs, etc. particuliers, automatiquement au branchement de l'engin, etc.), alors n'importe quelle fonctionnalité de n'importe quel logiciel est unique du moment qu'il y a une toute petite différence d'implémentation avec celle similaire d'un concurrent.
Que l'offre d'Apple soit bien packagée pour coccooner le bon consomateur fidèle dans une petite sphére douillette où tout marche très bien ensemble, je ne le critique pas non plus. C'est leur plus produit, c'est une récompense pour les gens qui payent le prix qu'ils en demandent, et c'est très bien comme ça. Par contre, qu'ils restreignent la compatibilité de leur matériel volontairement pour éjecter les gens qui ne veulent pas pour des raisons qui leur sont propre (entre autres la raison du portefeuille, mais ce n'en est qu'une parmis d'autre), je trouve ça mesquin, et c'est bien de ça que l'on parle avec la nouvelle gamme au firmware crypté et verouillé pour empêcher l'interopérabilité avec d'autres logiciels. C'est aussi bien de cela que l'on parle avec les DRMs.
Ensuite je trouve ça dommage de baisser la qualité sonore pour pouvoir en mettre plus dedans. Mais de nouveau c'est mon choix, et de nouveau c'est subjectif, et de nouveau je ne rabaisse pas le produit mais je constate juste qu'il ne convient pas à mon utilisation (j'ai l'impression que tu confonds beaucoup mes remarques concernant l'utilité que j'ai des choses avec des attaques sur leur qualité).
Lecteur dédié, clef usb audio, mp3 portable, petit engin à jouer de la musique qui se branche sur un ordinateur pour charger les morceaux, c'est quand même un peu des expressions qui désignent le même genre de matériel, dont les caractéristiques importantes pour les comparer à un iPod sont :
- lire des fichiers musicaux
- être transportables dans une poche
- se remplir de musique en connexion avec un ordinateur
On ne va pas commencer à attenter à la pudeur des mouches quand même.
J'ai dit que l'entretient de l'itms coûte des sommes dérisoires comparées à celles qu'il rapporte. Je le maintiens. Comme on en est arrivé à ma parole VS la tienne sans chiffres, je considère le débat clos.
Et non, je n'ai pas dit :
- que les produits apple sont de la merde
Ton imagination enflammée par le débat aura faussé mes propos, ou alors il va falloir que tu me trouve les citations. J'attends.
J'ai par contre bien dit qu'ils sont cher (peut-être même affreusement, je ne me rappelle plus là tout de suite), et je le maintiens. Ce n'est pas une insulte, c'est même un compliment à leur marketing et à leur qualité de design et de packaging qui arrive à faire adhérer leur clientèle, même si leur clientèle la plus fidèle est en générale fortunée. Et comme je viens de le montrer je ne sous-entendais pas que leur matériel était pourri, ni que les améliorations qu'ils apportent ne valent rien, tout au plus que certaines de leurs améliorations ne me valent rien, en citant lesquelles (celles du shuffle). On sous-entend facilement ce qu'on veut sous-entendre dans le discours d'un interlocuteur quand on est convaincu que c'est un attardé.
Sa politique me nuit dans le sens où elle restreint déjà ma liberté d'utilisation. Mais c'est un concept d'attardé, la liberté d'utilisation, j'imagine. Apple sait ce qui est bon pour moi et moi comme un méchant gamin attardé je fais rien qu'à pas être d'accord. Ce que je reproche à Apple, c'est de te forcer à choisir entre accepter tout, les bonnes choses comme les mauvaises, alors qu'ils pourraient me laisser le choix sans que ça leur pose de problème. En quoi ça emmerde Apple que mon nano actuel tourne sous RockBox ? Alors pourquoi est-ce qu'ils cryptent leur firmware sur les derniers modèles ? Ils se privent simplement d'un client, et en plus d'un client qui aime beaucoup certaines des choses qu'ils ont fait (la molette circulaire par exemple). Ce n'est pas un drame, mais c'est quand même traiter les gens comme des gamins qui ne savent pas ce qui est bon pour eux.
[^] # Re: Que d'inexactitudes...
Posté par Bastes . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 4.
Moi je ne m'y abaisserait pas pour ma part, j'ai trop de respect pour moi et encore un peu pour toi mais ça commence à sérieusement baisser.
Non, ne pas trouver d'intérêt à ce qu'un script choisisse aléatoirement des morceaux de musique pour les mettre dans un lecteur audio ne me semble pas une prouesse, et ne m'intéresse pas. Tu me dirais aussi que je suis un freetard si je te disais qu'un émulateur de boîte à meuh ça ne m'intéresse pas (je dis ça parce que c'est le logiciel le plus inutile qu'un possesseur d'iPhone m'ait mis sous le nez pendant 15 minutes en m'expliquant en détail à quoi ça sert, c'est à dire à faire "meuh" quand on le retourne) ? C'est subjectif les choses qui m'intéressent, et je parie que toi aussi, les choses qui t'intéressent sont subjectives, et que tu n'as pas forcément envie d'écouter de la musique comme je l'écoute, et ça ne fait pas de nous des poujadistes à oeillères pour autant. Par exemple, moi j'aime bien écouter ma musique album par album, avec les pistes dans l'ordre de l'album, et je ne force personne à vouloir faire comme moi s'ils n'en ont pas envie.
Et non, je ne trouve pas qu'il s'agisse d'une prouesse technique que de sélectionner des morceaux aléatoirement et de les ajouter à un lecteur, et je ne sais pas d'où tu sors que seul Apple l'a fait mais ça me semble un peu risqué comme affirmation. Il y a beaucoup de players de musique, presque tous ont des systèmes de plugins, et je ne serais pas surpris qu'il en existe qui proposent une fonctionalité similaire. Et peut-être aussi que seul Apple a un budget de pub pour le revendiquer médiatiquement. De plus, si tu restreins une fonctionalité (ajouter des morceaux sélectionnés au hasard dans une bibliothèque à un lecteur audio) à son implémentation technique (en permettant de sélectionner une plage d'albums, des auteurs, etc. particuliers, automatiquement au branchement de l'engin, etc.), alors n'importe quelle fonctionnalité de n'importe quel logiciel est unique du moment qu'il y a une toute petite différence d'implémentation avec celle similaire d'un concurrent.
Que l'offre d'Apple soit bien packagée pour coccooner le bon consomateur fidèle dans une petite sphére douillette où tout marche très bien ensemble, je ne le critique pas non plus. C'est leur plus produit, c'est une récompense pour les gens qui payent le prix qu'ils en demandent, et c'est très bien comme ça. Par contre, qu'ils restreignent la compatibilité de leur matériel volontairement pour éjecter les gens qui ne veulent pas pour des raisons qui leur sont propre (entre autres la raison du portefeuille, mais ce n'en est qu'une parmis d'autre), je trouve ça mesquin, et c'est bien de ça que l'on parle avec la nouvelle gamme au firmware crypté et verouillé pour empêcher l'interopérabilité avec d'autres logiciels. C'est aussi bien de cela que l'on parle avec les DRMs.
Ensuite je trouve ça dommage de baisser la qualité sonore pour pouvoir en mettre plus dedans. Mais de nouveau c'est mon choix, et de nouveau c'est subjectif, et de nouveau je ne rabaisse pas le produit mais je constate juste qu'il ne convient pas à mon utilisation (j'ai l'impression que tu confonds beaucoup mes remarques concernant l'utilité que j'ai des choses avec des attaques sur leur qualité).
Lecteur dédié, clef usb audio, mp3 portable, petit engin à jouer de la musique qui se branche sur un ordinateur pour charger les morceaux, c'est quand même un peu des expressions qui désignent le même genre de matériel, dont les caractéristiques importantes pour les comparer à un iPod sont :
- lire des fichiers musicaux
- être transportables dans une poche
- se remplir de musique en connexion avec un ordinateur
On ne va pas commencer à attenter à la pudeur des mouches quand même.
J'ai dit que l'entretient de l'itms coûte des sommes dérisoires comparées à celles qu'il rapporte. Je le maintiens. Comme on en est arrivé à ma parole VS la tienne sans chiffres, je considère le débat clos.
Et non, je n'ai pas dit :
- que les produits apple sont de la merde
Ton imagination enflammée par le débat aura faussé mes propos, ou alors il va falloir que tu me trouve les citations. J'attends.
J'ai par contre bien dit qu'ils sont cher (peut-être même affreusement, je ne me rappelle plus là tout de suite), et je le maintiens. Ce n'est pas une insulte, c'est même un compliment à leur marketing et à leur qualité de design et de packaging qui arrive à faire adhérer leur clientèle, même si leur clientèle la plus fidèle est en générale fortunée. Et comme je viens de le montrer je ne sous-entendais pas que leur matériel était pourri, ni que les améliorations qu'ils apportent ne valent rien, tout au plus que certaines de leurs améliorations ne me valent rien, en citant lesquelles (celles du shuffle). On sous-entend facilement ce qu'on veut sous-entendre dans le discours d'un interlocuteur quand on est convaincu que c'est un attardé.
Sa politique me nuit dans le sens où elle restreint déjà ma liberté d'utilisation. Mais c'est un concept d'attardé, la liberté d'utilisation, j'imagine. Apple sait ce qui est bon pour moi et moi comme un méchant gamin attardé je fais rien qu'à pas être d'accord. Ce que je reproche à Apple, c'est de te forcer à choisir entre accepter tout, les bonnes choses comme les mauvaises, alors qu'ils pourraient me laisser le choix sans que ça leur pose de problème. En quoi ça emmerde Apple que mon nano actuel tourne sous RockBox ? Alors pourquoi est-ce qu'ils cryptent leur firmware sur les derniers modèles ? Ils se privent simplement d'un client, et en plus d'un client qui aime beaucoup certaines des choses qu'ils ont fait (la molette circulaire par exemple). Ce n'est pas un drame, mais c'est quand même traiter les gens comme des gamins qui ne savent pas ce qui est bon pour eux.