Tu dis que Gnome et KDE sont vu comme des OS par l'utilisateur lambda. OK. Donc pour l'utilisateur lambda confronté à Linux, qui est également présenté comme un OS aussi, il y a donc Linux/Gnome et Linux/KDE. Deux OS en un.
En tout cas, avoir deux trucs qui s'appuient sur une même base, c'est plus pratique que deux trucs totalement hétérogènes, comme dans le cas de Windows et MacOSX ...
Si tu suis ta tendance, un seul desktop et OS, c'est encore plus pratique. Et tu es en contradiction avec ton argument suivant.
Donc si je résume ta position, le fait qu'Apple fasse concurrence à Microsoft, c'est mal, mais par contre que Gnome et KDE se fasse concurrence sur une même plateforme qui stagne à moins de 1% d'utilisateurs, c'est bien. Aucun des deux n'arrive à fournir un environnement complet (avantage avec KDE qui a plus d'applis "maison"), les deux progressent beaucoup plus lentement que MS et Apple, ils sont sous-staffés, et en plus ils doivent dépenser des ressources à faire qu'ils ne soient pas trop incompatibles, mais tout va bien.
Par contre, qu'Apple fournisse un environnement complet, homogène et cohérent, exactement ce que Gnome et KDE cherchent à faire chacun de leur coté, c'est mal.
Peut-être parce que justement, dans le cas du logiciel libre, il ne s'agit pas d'un marché.
Faux, il y a un marché en terme d'attention des développeurs envers les projets. Le kernel linux est plus "riche" qu'openBSD par exemple. Raymond est très clair là dessus.
Le risque, dans un marché non régulé, c'est que les puissants prennent le contrôle, deviennent indélogeables, et abusent de cette position de force.
Juste pour rire, partant de cet argument, explique-moi la crise actuelle. Quel est le puissant indélogeable qui en est à l'origine ?
Par ailleurs tu n'as pas répondu à ma question : tu codes ou pas ? A quels projets contribues-tu ?
[^] # Re: Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à -1.
Tu dis que Gnome et KDE sont vu comme des OS par l'utilisateur lambda. OK. Donc pour l'utilisateur lambda confronté à Linux, qui est également présenté comme un OS aussi, il y a donc Linux/Gnome et Linux/KDE. Deux OS en un.
En tout cas, avoir deux trucs qui s'appuient sur une même base, c'est plus pratique que deux trucs totalement hétérogènes, comme dans le cas de Windows et MacOSX ...
Si tu suis ta tendance, un seul desktop et OS, c'est encore plus pratique. Et tu es en contradiction avec ton argument suivant.
Donc si je résume ta position, le fait qu'Apple fasse concurrence à Microsoft, c'est mal, mais par contre que Gnome et KDE se fasse concurrence sur une même plateforme qui stagne à moins de 1% d'utilisateurs, c'est bien. Aucun des deux n'arrive à fournir un environnement complet (avantage avec KDE qui a plus d'applis "maison"), les deux progressent beaucoup plus lentement que MS et Apple, ils sont sous-staffés, et en plus ils doivent dépenser des ressources à faire qu'ils ne soient pas trop incompatibles, mais tout va bien.
Par contre, qu'Apple fournisse un environnement complet, homogène et cohérent, exactement ce que Gnome et KDE cherchent à faire chacun de leur coté, c'est mal.
Peut-être parce que justement, dans le cas du logiciel libre, il ne s'agit pas d'un marché.
Faux, il y a un marché en terme d'attention des développeurs envers les projets. Le kernel linux est plus "riche" qu'openBSD par exemple. Raymond est très clair là dessus.
Le risque, dans un marché non régulé, c'est que les puissants prennent le contrôle, deviennent indélogeables, et abusent de cette position de force.
Juste pour rire, partant de cet argument, explique-moi la crise actuelle. Quel est le puissant indélogeable qui en est à l'origine ?
Par ailleurs tu n'as pas répondu à ma question : tu codes ou pas ? A quels projets contribues-tu ?