Pour l'utilisateur final, les différence entre un MacOSX, une Ubuntu, et une Gentoo sous KDE4 sont totalement équivalentes, en même temps.
Entre KDE4 sous n'importe quelle distrib, oui c'est à peu près équivalent. Entre KDE4 et OS/X, non, c'est pas du tout la même chose.
Sérieusement, pour une utilisation «non-geek», entre changer le noyau linux par un noyau BSD ou changer Gnome pour KDE, c'est très très très clairement le deuxième qui à le plus d'impact, et de loin !
Euh, oui. Mais là j'avoue que tu m'as totalement perdu. Où veux-tu en venir ?
C'est quoi, ça ? Une tirade anti-capitaliste de la part d'un défenseur d'Apple ? Tu permet, je me marre, je reviendrais quand mon fou-rire sera fini ...
"In CatB, I analogize open-source development to a free market in Adam Smith's sense and use the terminology of classical (capitalist) economics to describe it. In HtN I advance an argument for the biological groundedness of property rights and cite Ayn Rand approvingly on the dangers of altruism. And the entire body of tMC develops the thesis that open-source development and the post-industrial capitalism of the Information Age are natural allies."
Ça n'est pas une tirade anti-capitaliste (je ne le suis pas), c'est la constatation d'un fait : l'idéologie qui justifie la multiplication à tous les niveaux de solutions équivalentes dans le logiciel libre est celle du libre marché, et que celui-ci tend vers l'optimal. Et cette idéologie est fausse.
Peu après le lancement de Gnome, quand on leur reprochait de re-inventer la roue, ils répondaient "mais de toute façon la communauté finira forcément par n'en choisir qu'un, et le choix c'est toujours bien". Raté.
[^] # Re: Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à -2.
Entre KDE4 sous n'importe quelle distrib, oui c'est à peu près équivalent. Entre KDE4 et OS/X, non, c'est pas du tout la même chose.
Sérieusement, pour une utilisation «non-geek», entre changer le noyau linux par un noyau BSD ou changer Gnome pour KDE, c'est très très très clairement le deuxième qui à le plus d'impact, et de loin !
Euh, oui. Mais là j'avoue que tu m'as totalement perdu. Où veux-tu en venir ?
C'est quoi, ça ? Une tirade anti-capitaliste de la part d'un défenseur d'Apple ? Tu permet, je me marre, je reviendrais quand mon fou-rire sera fini ...
http://catb.org/~esr/writings/response-to-bezroukov.html
"In CatB, I analogize open-source development to a free market in Adam Smith's sense and use the terminology of classical (capitalist) economics to describe it. In HtN I advance an argument for the biological groundedness of property rights and cite Ayn Rand approvingly on the dangers of altruism. And the entire body of tMC develops the thesis that open-source development and the post-industrial capitalism of the Information Age are natural allies."
Ça n'est pas une tirade anti-capitaliste (je ne le suis pas), c'est la constatation d'un fait : l'idéologie qui justifie la multiplication à tous les niveaux de solutions équivalentes dans le logiciel libre est celle du libre marché, et que celui-ci tend vers l'optimal. Et cette idéologie est fausse.
Peu après le lancement de Gnome, quand on leur reprochait de re-inventer la roue, ils répondaient "mais de toute façon la communauté finira forcément par n'en choisir qu'un, et le choix c'est toujours bien". Raté.