En gros, les DRMs de l'ITunes Store sont une concession que Jobs a du faire aux majors pour avoir leur catalogue, rien de plus.
Le second point, c'est qu'un ipod qui fait correctement le boulot qu'on lui demande m' "emprisonne" moins qu'un lecteur X sur lequel je dois passer du temps pour obtenir le même résultat avec le même confort d'utilisation (c'est d'ailleurs la même constatation qui m'a fait passer au Mac, après 13 ans sous Linux).
Et pour finir, la raison de l'organisation "curieuse" des fichiers dans un ipod, c'est que se balader rapidement dans 160Gb de morceaux, ça ne se fait pas en FAT32.
# Non non, Steve Jobs n'aime pas les DRMs
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à -1.
Le premier point que je voudrais corriger sur l'article, c'est que non, la position de Steve Jobs sur les DRMs n'est pas du tout hypocrite cf.
http://www.rollingstone.com/news/story/5939600/steve_jobs_th(...)
En gros, les DRMs de l'ITunes Store sont une concession que Jobs a du faire aux majors pour avoir leur catalogue, rien de plus.
Le second point, c'est qu'un ipod qui fait correctement le boulot qu'on lui demande m' "emprisonne" moins qu'un lecteur X sur lequel je dois passer du temps pour obtenir le même résultat avec le même confort d'utilisation (c'est d'ailleurs la même constatation qui m'a fait passer au Mac, après 13 ans sous Linux).
Et pour finir, la raison de l'organisation "curieuse" des fichiers dans un ipod, c'est que se balader rapidement dans 160Gb de morceaux, ça ne se fait pas en FAT32.