• [^] # Re: les free-tarded on se réveille

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à 6.

    était doublement licensié GPL/BSD pour permettre son utilisation dans Linux
    retiré la license BSD (bien que ce ne soit pas nécessaire à son inclusion dans Linux). C'est déjà illégal, mais on ne dit rien

    Non ce n'est pas illégal. Le logiciel est doublement licencié donc tu peux choisir quelle licence tu veux utiliser et retirer l'autre.

    D'ailleurs tu peux prendre du code BSD et le transformer en GPL

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD

    « Le code sous licence BSD peut être publié sous licence GPL sans le consentement des auteurs originaux puisque les termes de la licence GPL respectent tous ceux de la licence BSD. Néanmoins la redistribution doit tenir compte de la première clause de la licence BSD. De plus, Theo de Raadt (leader d'OpenBSD) pense que l'on ne peut décider de la licence d'un logiciel que si l'on est l'auteur (ou un des auteurs) du code en question. Si un auteur A écrit un code sous licence BSD, qu'un deuxième auteur B apporte des changements significatifs, alors il peut choisir de mettre son code sous GPL. Mais le code de A serait toujours sous licence BSD.

    Par contre, du code sous licence GPL ne peut pas être mis sous licence BSD sans l'autorisation des auteurs car la licence BSD ne respecte pas toutes les contraintes imposées par la licence GPL. En publiant du code GPL sous licence BSD, on autoriserait par exemple la redistribution sans fournir le code source alors que c'est interdit par les termes de la licence GPL. »