Faut etre realiste aussi. Il y a des centaines de millions de documents dans ces formats, si tu veux que le nouveau format prenne, il faut que les anciens documents puissent etre transferes dans le nouveau (et oui, c'est necessaire pour simplifier la gestion de documents en entreprise, moins il y a de formats mieux c'est), resultat il faut tenir compte de l'existant si tu veux un format remplissant les besoins de la vaste majorite des gens.
Je ne pense pas que ce soit un manque de réalisme que de dire qu'on ne pourra pas empiler éternellement des formats les-uns par dessus les-autres alors que leur architecture diffère de plus en plus!
A un moment, faut couper le cordon avec les blobs binaires et la compatibilité avec les versions précédentes est à la charge du logiciel, pas du format standard.
Avoir un paquet de blobs binaires, c'est la garantie que les implémentations futures des suites seront de plus en plus foireuses à force d'avoir des morceaux mélangés de partout.
a) Les gars d'Abiword ont refuse de s'y joindre car ils considerent que Sun/IBM controlent tout
b) Des membres fondateurs (Gary Edwards/Sam Hiser) se sont barres en clamant que Sun empechait tout interoperabilite avec MS Office.
Euh, certes pas pro-MS, mais l'idée de remplacer ODF par "CDF" alors que même la fondation Mozilla rectifie ensuite que ça n'a rien à voir avec un format de suite office, ça rend pas les gus très crédibles concernant leur expertise.
Quant à Abiword, je veux bien croire qu'ils ne pensaient pas être écoutés par des Sun, IBM, Novell, Corel, Adobe, etc. Faut se dire que la base d'utilisateurs d'Abiword souffre non pas tant de sa taille, mais surtout de sa discrétion.
Reste que le comité OASIS aura quand même fait infiniment plus d'efforts que MS pour avoir un format interopérable, puisque les concernés pouvaient au moins venir donner leur avis.
MS a fait son format tout seul, en suivant l'ensemble de... SES besoins!
Epsilon étant infiniment plus grand que 0, CQFD! :D
[^] # Re: Oui bien sur
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche En vrac : ODF by MS, Torcs, FireUnit, Facebook et le libre, Project:Possibility. Évalué à 3.
Je ne pense pas que ce soit un manque de réalisme que de dire qu'on ne pourra pas empiler éternellement des formats les-uns par dessus les-autres alors que leur architecture diffère de plus en plus!
A un moment, faut couper le cordon avec les blobs binaires et la compatibilité avec les versions précédentes est à la charge du logiciel, pas du format standard.
Avoir un paquet de blobs binaires, c'est la garantie que les implémentations futures des suites seront de plus en plus foireuses à force d'avoir des morceaux mélangés de partout.
a) Les gars d'Abiword ont refuse de s'y joindre car ils considerent que Sun/IBM controlent tout
b) Des membres fondateurs (Gary Edwards/Sam Hiser) se sont barres en clamant que Sun empechait tout interoperabilite avec MS Office.
Euh, certes pas pro-MS, mais l'idée de remplacer ODF par "CDF" alors que même la fondation Mozilla rectifie ensuite que ça n'a rien à voir avec un format de suite office, ça rend pas les gus très crédibles concernant leur expertise.
Quant à Abiword, je veux bien croire qu'ils ne pensaient pas être écoutés par des Sun, IBM, Novell, Corel, Adobe, etc. Faut se dire que la base d'utilisateurs d'Abiword souffre non pas tant de sa taille, mais surtout de sa discrétion.
Reste que le comité OASIS aura quand même fait infiniment plus d'efforts que MS pour avoir un format interopérable, puisque les concernés pouvaient au moins venir donner leur avis.
MS a fait son format tout seul, en suivant l'ensemble de... SES besoins!
Epsilon étant infiniment plus grand que 0, CQFD! :D