Globalement, j'ai trouvé tes interventions plutôt pertinentes dans ce "troll" mais là, quand même il y a des choses qui méritent une réaction...
Et ? Oui MS n'a pas ete le pionnier la dessus. En retour, ils ont fourni et continuent de fournir de loin la meilleure suite bureautique du marche, OO n'est pas grand-chose d'autre qu'une pale copie d'Office.
En effet MS à été pionnier dans ce domaine et OOo ne fais globalement que copier, par contre "meilleure suite bureautique" ? Il faut bien préciser dans quel domaine.
AbiWord ou Wordperfect (d'après mes souvenirs) sont, par exemple, bien supérieur pour un utilisateur qui ne fait que taper une lettre de motivation ou un CV une fois par an.
Office est, actuellement, la meilleur suite dans le cas d'un utilisateur relativement avancé et qui a besoin de fonctions dont j'ignore même l'existence. Mais il met du temps à ce lancer, consomme beaucoup de ressource et propose une foultitude de commandes inutile pour une utilisation de base.
Les standards c'est sympa pour les gens qui ne veulent pas Office, mais ceux-la, c'est pas les clients de MS. [...] Arf, quel rapport avec les clients ? Les specs ca aide les concurrents, les clients ils etaient tous sous Office, echanger les documents etait donc plus que simple [...]Incompatibilites ? Lesquelles ? L'utilisateur de base il a zero probleme pour communiquer et echanger, tout le monde a Windows...
Tu part du principe que tout le monde à Windows et Office, donc tout le monde utilise le format "doc", donc il n'y a pas besoin de standard.
Mais le problème est à prendre dans l'autre sens : Il n'y a pas de standard, donc tout le monde fait sa tambouille. Hors Microsoft domine le marché, donc sont format domine le marché.
Avec un format fermé sans documentation qui est utilisé quasi-exclusivement par tout le monde, il est très difficile pour une nouvelle suite bureautique de se faire une place, aussi bonne soit-elle.
Cette suite pourrait proposer toutes les fonctions de Office plus d'autres très intéressantes, le tout avec une consommation de ressources minimum, une interface super bien foutue et une compatibilité avec tous les systèmes. Si elle ne permet pas de lire le format "doc" elle ne sera pas utilisée, tout simplement parce que les utilisateurs disposent d'une très grande quantité de document existant qu'ils ont besoin de pouvoir relier et modifier, et parce que le format d'échange actuel est le format doc.
Tu dis que le client c'en fou des standards, mais ces faux. Indirectement il est concerné et ces d'une grande importance pour lui. Actuellement il n'a pas le choix, il est obliger d'utiliser Office et donc Windows pour pouvoir communiquer, tout simplement parce que le marché est fermé à cause du format "doc".
Bien sûr, le format "doc" a été étudié et en grande partie documenté, mais il suffit de voir ce que donne l'ouverture de beaucoup de fichier Office dans les différentes suites pour voir que ça reste pas franchement génial. Avec un vrai standard ouvert, il serait bien mieux supporté dans les différentes solutions alternative et le client aurait le choix.
Avec un vrai standard il serait par exemple possible de faire un outils léger qui ne fait qu'afficher les documents. Personnellement ça me suffirait, ça me permettrait de voir correctement les documents que l'on m'envoie, plutôt que de me taper les bouses que m'affiche AbiWord dès que le document utilise autre chose que du gras ou de l'italique.
Et pour mon usage d'édition je me contenterait de AbiWord pour les trucs simple et LaTeX pour les trucs plus complexes. Des outils qui sont adaptés à mon utilisations et que j'ai choisis.
Les standards permettent à l'utilisateur de choisir, là ou les formats fermés dominant le marché ne permettent que d'imposer le choix à l'utilisateur.
Et je peut assurer que je connais plusieurs entreprises ou aussi bien Windows que Office ne sont pas installés par choix, mais par obligation. J'ai discuter avec le patron d'une d'entre elles à ce sujet il y a de ça un petit moment, Il utilise OOo à titre personnel et le trouve suffisant pour son usage et estime qu'il remplacerait très bien Office dans sa boite. Les problèmes :
- ses clients envoie et veulent recevoir du "doc" car eux non-plus n'ont pas le choix, et le support du "doc" est trop imprévisible dans OOo ;
- il a une plein d'archives au format "doc" et même si globalement il pourrait embaucher quelqu'un le temps de tout convertir, en pdf par exemple, les autres problèmes font qu'il ne peut pas encore migrer et donc il ne peut pas se permettre cette dépense pour le moment ;
- tout son personnel est formé à Office car toutes les formation se font sous Office pluisque le marché est fermé, il n'y a pas encore de vrai système de formation pour OOo car les gens sont bloqués sous Office.
Pour ce qui est de virer Windows, il n'a pas vraiment d'avis car il ne connaît pas ce qui existe comme autres solutions. La encore, parce que le marcher est fermé.
Bref, tous ses problème pour migrer vers autre chose sont lié au format utilisé par Office qui empêche toutes conccurence de s'installer.
Pour conclure
Office à actuellemnt une position dominante et ne peut être détronner grace à son format fermé. Un format standardisé et librement implémentable est important pour le client, car ça lui donne le choix.
Au final Office ces imposé peut-être car il était le meilleur (je n'en sais rien, je ne connait pas assez les autres logiciels d'avant qu'il prédomine, n'y les besoin de l'époque) mais, ensuite il a vérouillé le marché non-pas grâce à ses qualités mais grace à son format fermé.
De mon point de vue je me fou du format de fichier qui va gagner, à partir du moment ou il est standard et librement implémentable. Il y a actuellement deux formats standardisés à ma connaissance : OOXML et ODT. Je n'y connaît rien en format de fichiers mais de ce que j'ai entendu dire, les deux on des défauts, mais ce que j'éspère c'est qu'ils permettrons une vrai intéropérabilité entre les suites.
Si c'est le cas, je suis sûr que Office restera leader encore un moment dans toutes les situations ou il y a besoin de vrai fonctionalitées avancées, mais au moins ça va ouvrir la porte à une vrai concurrence et donner leur chance à tous les autres.
PS: Emmerder le monde ? Elle n'emmerde certainement pas plus le monde que bcp d'autres societes
Ce n'es pas parce que ton voisin fais pire que toi que ce que tu fais est bien...
Suffit de voir la masse disponible de softs sur les 2 plateformes, et quelle plateformes les editeurs supportent
Les éditeurs supportent les plateformes en fonction des clients envisagés plus qu'en fonction des contraintes de programmation.
[^] # Re: Oui bien sur
Posté par beagf . En réponse à la dépêche En vrac : ODF by MS, Torcs, FireUnit, Facebook et le libre, Project:Possibility. Évalué à 9.
Et ? Oui MS n'a pas ete le pionnier la dessus. En retour, ils ont fourni et continuent de fournir de loin la meilleure suite bureautique du marche, OO n'est pas grand-chose d'autre qu'une pale copie d'Office.
En effet MS à été pionnier dans ce domaine et OOo ne fais globalement que copier, par contre "meilleure suite bureautique" ? Il faut bien préciser dans quel domaine.
AbiWord ou Wordperfect (d'après mes souvenirs) sont, par exemple, bien supérieur pour un utilisateur qui ne fait que taper une lettre de motivation ou un CV une fois par an.
Office est, actuellement, la meilleur suite dans le cas d'un utilisateur relativement avancé et qui a besoin de fonctions dont j'ignore même l'existence. Mais il met du temps à ce lancer, consomme beaucoup de ressource et propose une foultitude de commandes inutile pour une utilisation de base.
Les standards c'est sympa pour les gens qui ne veulent pas Office, mais ceux-la, c'est pas les clients de MS. [...] Arf, quel rapport avec les clients ? Les specs ca aide les concurrents, les clients ils etaient tous sous Office, echanger les documents etait donc plus que simple [...]Incompatibilites ? Lesquelles ? L'utilisateur de base il a zero probleme pour communiquer et echanger, tout le monde a Windows...
Tu part du principe que tout le monde à Windows et Office, donc tout le monde utilise le format "doc", donc il n'y a pas besoin de standard.
Mais le problème est à prendre dans l'autre sens : Il n'y a pas de standard, donc tout le monde fait sa tambouille. Hors Microsoft domine le marché, donc sont format domine le marché.
Avec un format fermé sans documentation qui est utilisé quasi-exclusivement par tout le monde, il est très difficile pour une nouvelle suite bureautique de se faire une place, aussi bonne soit-elle.
Cette suite pourrait proposer toutes les fonctions de Office plus d'autres très intéressantes, le tout avec une consommation de ressources minimum, une interface super bien foutue et une compatibilité avec tous les systèmes. Si elle ne permet pas de lire le format "doc" elle ne sera pas utilisée, tout simplement parce que les utilisateurs disposent d'une très grande quantité de document existant qu'ils ont besoin de pouvoir relier et modifier, et parce que le format d'échange actuel est le format doc.
Tu dis que le client c'en fou des standards, mais ces faux. Indirectement il est concerné et ces d'une grande importance pour lui. Actuellement il n'a pas le choix, il est obliger d'utiliser Office et donc Windows pour pouvoir communiquer, tout simplement parce que le marché est fermé à cause du format "doc".
Bien sûr, le format "doc" a été étudié et en grande partie documenté, mais il suffit de voir ce que donne l'ouverture de beaucoup de fichier Office dans les différentes suites pour voir que ça reste pas franchement génial. Avec un vrai standard ouvert, il serait bien mieux supporté dans les différentes solutions alternative et le client aurait le choix.
Avec un vrai standard il serait par exemple possible de faire un outils léger qui ne fait qu'afficher les documents. Personnellement ça me suffirait, ça me permettrait de voir correctement les documents que l'on m'envoie, plutôt que de me taper les bouses que m'affiche AbiWord dès que le document utilise autre chose que du gras ou de l'italique.
Et pour mon usage d'édition je me contenterait de AbiWord pour les trucs simple et LaTeX pour les trucs plus complexes. Des outils qui sont adaptés à mon utilisations et que j'ai choisis.
Les standards permettent à l'utilisateur de choisir, là ou les formats fermés dominant le marché ne permettent que d'imposer le choix à l'utilisateur.
Et je peut assurer que je connais plusieurs entreprises ou aussi bien Windows que Office ne sont pas installés par choix, mais par obligation. J'ai discuter avec le patron d'une d'entre elles à ce sujet il y a de ça un petit moment, Il utilise OOo à titre personnel et le trouve suffisant pour son usage et estime qu'il remplacerait très bien Office dans sa boite. Les problèmes :
- ses clients envoie et veulent recevoir du "doc" car eux non-plus n'ont pas le choix, et le support du "doc" est trop imprévisible dans OOo ;
- il a une plein d'archives au format "doc" et même si globalement il pourrait embaucher quelqu'un le temps de tout convertir, en pdf par exemple, les autres problèmes font qu'il ne peut pas encore migrer et donc il ne peut pas se permettre cette dépense pour le moment ;
- tout son personnel est formé à Office car toutes les formation se font sous Office pluisque le marché est fermé, il n'y a pas encore de vrai système de formation pour OOo car les gens sont bloqués sous Office.
Pour ce qui est de virer Windows, il n'a pas vraiment d'avis car il ne connaît pas ce qui existe comme autres solutions. La encore, parce que le marcher est fermé.
Bref, tous ses problème pour migrer vers autre chose sont lié au format utilisé par Office qui empêche toutes conccurence de s'installer.
Pour conclure
Office à actuellemnt une position dominante et ne peut être détronner grace à son format fermé. Un format standardisé et librement implémentable est important pour le client, car ça lui donne le choix.
Au final Office ces imposé peut-être car il était le meilleur (je n'en sais rien, je ne connait pas assez les autres logiciels d'avant qu'il prédomine, n'y les besoin de l'époque) mais, ensuite il a vérouillé le marché non-pas grâce à ses qualités mais grace à son format fermé.
De mon point de vue je me fou du format de fichier qui va gagner, à partir du moment ou il est standard et librement implémentable. Il y a actuellement deux formats standardisés à ma connaissance : OOXML et ODT. Je n'y connaît rien en format de fichiers mais de ce que j'ai entendu dire, les deux on des défauts, mais ce que j'éspère c'est qu'ils permettrons une vrai intéropérabilité entre les suites.
Si c'est le cas, je suis sûr que Office restera leader encore un moment dans toutes les situations ou il y a besoin de vrai fonctionalitées avancées, mais au moins ça va ouvrir la porte à une vrai concurrence et donner leur chance à tous les autres.
PS: Emmerder le monde ? Elle n'emmerde certainement pas plus le monde que bcp d'autres societes
Ce n'es pas parce que ton voisin fais pire que toi que ce que tu fais est bien...
Suffit de voir la masse disponible de softs sur les 2 plateformes, et quelle plateformes les editeurs supportent
Les éditeurs supportent les plateformes en fonction des clients envisagés plus qu'en fonction des contraintes de programmation.